УИД № 16RS0024-01-2022-001203-55
Дело № 2а-693/2022
Учет 3.027
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2022 года гор. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Нурлатского РОСП УФССП по РТ ФИО2 и Управлению УФССП по РТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Нурлатского РОСП УФССП по РТ ФИО2 и Управлению УФССП по РТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указал, что в Нурлатском РОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району РТ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Также было установлено, что указанное исполнительное производство окончено. Постановление об окончании и оригинал судебного приказа до настоящего момента в адрес взыскателя не направлены. В рамках исполнительного производства не были сделаны необходимые запросы.
Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства №№ и не направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в случае его утери обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.
Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась. От нее поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении административного иска отказать. Также указала, что исполнительный документ с постановлением об окончании отправлен взыскателю ШПИ №.
Представитель административного ответчика - Управления ФССП по РТ, административный ответчик – начальник отдела-старший судебный пристав Нурлатского РОСП УФССП по РТ ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;
6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;
7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта (часть 1 статьи 47).
Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;
3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;
4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району 30 ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП совершены все необходимые исполнительные действия по отысканию имущества и денежных средств, принадлежащих должнику ФИО3, в том числе направлены запросы в ПФР, ФНС, Росреестр, ФМС, ГИБДД, операторам связи, кредитные учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ограничен выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04 мая 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – квартиры, принадлежащей должнику.
Из акта о совершении исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что должник по адресу не проживет, имущество подлежащее аресту не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об окончании исполнительного производства № в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо невозможностью получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены взыскателю – ООО «Агентство по урегулированию споров» посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушен срок направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа.
Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.
Следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.
Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в установленный срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, оспариваемое административным истцом действие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем требования административного истца в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные сроки подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требований административного истца в остальной части суд считает надлежащим отказать, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приняты меры к его исполнению. Отсутствие желаемого взыскателем результата исполнительных действий не могут служить основанием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Нурлатского РОСП УФССП по РТ ФИО2 и Управлению УФССП по РТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП по РТ ФИО1 по несвоевременному направлению взыскателю – ООО «Агентство по урегулированию споров» постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № и возврату исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району РТ.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья Р.Р. Бурганов
Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов
Мотивированное решение составлено 02 сентября 2022 года.
Решение19.09.2022