2-135/2025

64RS0035-01-2025-000130-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Шиц Т.А.,

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Матрусовой А.С.,

представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО1, обратился в Советский районный суд Саратовской области с иском о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем, что 10.03.2022 года на временной стоянке и хранения автотранспорта, спецтехники и оборудования, по адресу: <адрес>, по указанию производителя работ ФИО5, машинист бульдозера ФИО4, вышкомонтажники ФИО1, и ФИО6, осуществляли работу по буксировке, сцепке и расцепке застрявшего в снегу на указанной стоянке автомобиля MAN.

Производитель работ- прораб ФИО5, не осуществил контроль за выполнением работ и покинул место проведение работ.

В последствии, машинист бульдозера ФИО4, без предупреждения и без указания производителя работ, самостоятельно начал движение на бульдозере, потеряв управление бульдозером, прижал бульдозером ФИО1, переломав ему позвоночник и другие части тела, а так же повредив ему ряд внутренних органов, тем самым причинив ФИО1, тяжёлый вред здоровью.

От неправомерных действий ФИО4, ФИО1 стал инвалидом первой группы, ноги у него полностью отказали, передвигается на инвалидной коляске, не способен даже передвигаться на костылях, реабилитационное лечение не приносит положительных результатов, на сегодняшний день, каких- либо перспектив на дальнейшее выздоровление нет, трудоспособность полностью утрачена, инвалидность ФИО1, первой группы, виду

последствий травмы спинного мозга, установлена бессрочно.

От полученной тяжелой травмы и приобретения инвалидности ФИО1, перенёс сильную психологическую травму, которую переносит и по настоящее время виду того, что стал полностью не ходячим, утратил способность передвигаться на ногах. От полученной травмы, ФИО1, виду того, что утратил полностью трудоспособность, утратил возможность полноценно обеспечивать свою семью. Выплачиваемой пенсии по инвалидности, недостаточно для обеспечения двоих несовершеннолетних детей.

приговором Советского районного суда Саратовской области ФИО4, был признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ.

апелляционным постановлением Саратовского областного суда приговор оставлен без изменений.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1, в Советский районный суд с исковым заявлением, в котором он просит взыскать с ФИО4, компенсацию за моральный вред, причиненный преступлением в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО7, представители истца ФИО2, ФИО7, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, просила при определении размера денежной компенсации морального вреда учесть требования разумности.

Помощник прокурора Матрусова А.С., исковые требования о возмещении морального вреда считает законными, просила их удовлетворить частично, с учетом требований соразмерности и разумности.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судом:

В соответствии с актом № 1 о несчастном случае на производстве, несчастный случай произошел 10.03.2022 в 19 часов 00 минут на платной стоянке <адрес> во время зацепки для буксировки а/м MAN (трал) бульдозером Т-130 в результате наезда и зажатия к бамперу а/м MAN (трал) работника ФИО1, который в результате происшествия получил различные травмы. Согласно акта №1 о несчастном случае на производстве, ФИО4 машинист бульдозера ООО «Сервистроймонтаж» во время подъезда бульдозера Т -130 для зацепки буксировочным тросом а/м МАЩграл) бульдозером Т-130 произвел наезд и зажатие к бамперу а/м MAN (трал) вышкомонтажника ФИО1 в результате бокового скольжения бульдозера Т-130 с уклона подъездной дороги, чем нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1990, п. 3.2 Инструкции по охране труда при буксировке, сцепке, расцепке автомобилей или автомобиля и прицепа № 54 утв. Директором ООО «Сервисстроймонтаж» ФИО8 от 1.01.2018 (л.д.17- 24).

Приговором Советского районного суда Саратовской области от 05.07.2023, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления предусмотренного с.1 ст.216 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основаниич.2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено ФИО4, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев на принудительные работы, а срок 1 год 6 месяцев в удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.(л.д 12- 122).

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 получил следующие повреждения:

закрытая травма грудо-поясничного отдела позвоночника: травматический спондилолистез тела 1 -го поясничного позвонка, перелом суставного отростка 11 -го грудного позвонка слева, без значительного смещения костных отломков, перелом головки 12 левого ребра без смещения фрагментов, переломы остистых отростков слева 1,2,3,4-го поясничных позвонков и справа 2-го позвонка, ушиб спинного мозга с синдромом «конского хвоста» (нарушение функций тазовых органов (НФТО), парализация нижних конечностей (нижняя параплегия) - явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью ФИО1

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда приговор Советского районного суда Саратовской области от 5 июля 2023 года в отношении ФИО4 изменен, из вводной части приговора указание о наличии у ФИО4, судимости по приговору Советского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2014 года. (л.д. 109-111).

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ФИО1, установлена первая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности «трудовое увечье» (л.д.25).

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума верховного суда от 15.11.2022 г.№ 33 Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,31099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095и 1100 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причинённый таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключён такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ Общество с ограниченно ответственностью «Сервисстроймонтаж» прекратило свою деятельность 31.01.2025 года, (л.д.52-67)

Исковое заявление поступило в суд 10 марта 2025 года, после ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Сервисстроймонтаж», в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 ”0 практике применения судами норм о компенсации морального вреда” под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 названного постановления Пленума).

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред

причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 15.01.2022. № ЗЗмО практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную хшзнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции)

Пленум ВС РФ от 15.01.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного постановления Пленума ВС РФ).

В п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 15.01.2022. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведение прежнего образа жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 указанного постановления Пленума ВС РФ, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Определяя подлежащую взысканию с ФИО4, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда суд учитывает, что несчастный случай произошёл из за нарушение правил по технике безопасности со стороны ФИО4

В результате несчастного случая истцом получены телесные повреждения: - закрытая травма грудо-поясничного отдела позвоночника: травматический спондилолистез тела 1 -го поясничного позвонка, перелом суставного отростка 11-го грудного позвонка слева, без значительного смещения костных отломков, перелом головки 12 левого ребра без смещения фрагментов, переломы остистых отростков слева 1,2,3,4-го поясничных позвонков и справа 2-го позвонка, ушиб спинного мозга с синдромом «конского хвоста» (нарушение функций тазовых органов (НФТО), парализация нижних конечностей (нижняя параплегия) - которые, являлись опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью ФИО1

Учитывая установленные судом вышеизложенные обстоятельства, индивидуальные особенности истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (его возраст, наличие несовершеннолетних детей, наличие у него инвалидности первой группы), характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, связанных с полученными травмами, а также с душевными переживаниями, невозможностью вести полноценный образ жизни, принимая во внимание, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных нравственных и физических страданий, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4, моральный вред в пользу ФИО1, в размере 1500000 рублей.

Принимая указанное решение в части размера морального вреда, суд также исходит из материального положения ответчика ФИО4, наличия у ответчика несовершеннолетнего ребенка на которого ответчик выплачивает алименты, дохода ответчика полученного за 2024 года в размере 337162.04 рублей.

Суд приходит к выводу, что именно такой размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости.

Истец от уплаты государственной пошлины был освобожден. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ,

государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9, паспорт № № выданный ОУФМС России по <адрес>, в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1500000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО4 - отказать

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи рублей) в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2025 года.

Председательствующий Д.П. Коваленко