Дело № 2-3823/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 02 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об определении порядка начисления платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 и ФИО4, просила определить порядок и размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: между ФИО1, М.Р.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО4 в долях от общего размера оплаты в следующем порядке: 2/5 доли -ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну М.Р.Г., 3/5 - ФИО2, ФИО3 и ФИО4; обязать ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии», ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ООО «Благоустройство», ООО «Домоуправление-10» заключить отдельные соглашения с указанными выше лицами и выдать им платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья.

Требования мотивированы тем, что соглашение между сторонами об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто. В течение длительного времени истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а также платежи по содержанию и найму занимаемого жилого помещения. В свою очередь, ответчики в оплате коммунальных услуг, содержания и найма занимаемого жилого помещения на протяжении многих лет участия не принимают. В связи с этим периодически возникает задолженность, которую истец погашает из собственных средств.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Ответчики, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии», ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ООО «Благоустройство», ООО «Домоуправление-10», ЕРЦ РМЭ, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в муниципальной квартире по адресу: зарегистрированы: ФИО1 и ее несовершеннолетний сын М.Р.Г. г. рождения, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 155, 156 ЖК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд исходит из того, что стороны совместно зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, и в силу закона на них возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не ведут общего хозяйства, при этом соглашение между сторонами по делу об участии в расходах по оплате коммунальных платежей не достигнуто, истец изъявляет желание самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определяя размер расходов, приходящихся на долю истца, суд исходит из ее обязанностей отвечать, в том числе по обязательствам своего несовершеннолетнего сына, из количества иных зарегистрированных в квартире лиц, которые в равной степени обязаны участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, в удовлетворении требования в части возложении обязанности на ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии», ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ООО «Благоустройство», ООО «Домоуправление-10» заключить отдельные соглашения с указанными выше лицами и выдать им платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья, суд не видит оснований, поскольку в дальнейшем вступившее в законную силу решение об определении долей в оплате на жилое помещение является основанием для начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги пропорционально указанным в решении долям и формирования отдельных платежных документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об определении порядка начисления платы за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: между ФИО1, М.Р.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО4 в долях от общего размера оплаты в следующем порядке: 2/5 доли -ФИО1 и М.Р.Г., 3/5 - ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с выдачей отдельных платежных документов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 09 августа 2022 г.

Решение22.08.2022