Решение (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

адрес 25 марта 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4579/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, возражений на иск от ответчика не поступало, в связи с чем, суд, рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит полному удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 15,1064,1079,1081 ГК РФ.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

16.02.2022 произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине неустановленного водителя, который, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р 928 КЕ 797, нарушил ПДД и совершил столкновение с иным транспортным средством Вольво, г.р.з. У сумма 777.

Гражданская ответственность ответчика фио - собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 928 КЕ 797 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», выплатившим страховое возмещение сумма

Согласно материалов о ДТП виновник ДТП скрылся с места ДТП после его совершения.

Также, согласно материалов дела а/м марка автомобиля, г.р.з. Р 928 КЕ 797 находилась в собственности фио, который и являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП или совершило ДТП в состоянии алкогольного опьянения, либо не имело право на управление транспортным средством.

Так как страховой случай произошел по вине лица, управлявшего марка автомобиля, г.р.з. Р 928 КЕ 797 и виновник скрылся с места ДТП, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика (как владельца источника повышенной опасности) в порядке регресса сумма страхового возмещения сумма

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательств наличия оснований для регрессных требований, а ответчиком не представлены доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения регрессных требований истца, соответственно требования иска о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса – подлежат полному удовлетворению.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию, пропорционально взыскиваемой суммы, расходы по уплате госпошлины. Иные расходы истца возмещению не подлежат, так как истцом не доказана необходимость их несения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (вод.уд. 7721601905) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>): сумма в счет возмещения вреда в порядке регресса и расходы по госпошлине сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца (в случае отказа в отмене заочного решения суда).

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья: Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2023-016558-57