Решение по делу № 2-54/2025 от 04.04.2025

Дело №2-54/2025

УИН 05RS0033-01-2025-000029-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 г. с. Кумух

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абакарова М.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьему лицу Администрации "сельсовет Хуринский" <адрес> РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка.

Установил:

ФИО4 Б.Б. обратился в суд с иском к ФИО3, третьему лицу Администрации Администрация "сельсовет Хуринский" <адрес> РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка.

В обоснование своих доводов пояснил, что на основании свидетельства на праве собственности на землю пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. Границы его земельного участка на местности существуют уже больше 30 лет.

Его соседкой является ФИО3, которая построила свой дом намного позже его дома.

До 2024 года особых претензий друг к другу они как соседи не имели.

С начала 2024 года соседка постепенно начала предъявлять претензии к межеванию участков, а в конце- своим волевым решением заявила, что границы ее земельного участка определяются в притык со стеной его жилого дома, где окна его дома выходят как раз в сторону соседнего участка.

Соседка также установила со стороны общей улицы забор и ворота как раз перпендикулярно к стене его жилого дома, с последующей якобы перспективой проложить дорогу (въезд) как раз под моими окнами.

Также соседкой в нарушении норм, были посажены деревья вдоль его границы, а должны быть посажены на расстоянии не менее 3 (трех) метров от его дома, во вторых, что тень от ветвей препятствует росту культурных растений на его участке и создает неблагоприятный микроклимат на затененной площади участка.

Расстояние от дома до забора между нами и соседями не должно быть меньше 3 метров; не ближе 4 метров до границы с соседями можно строить птичники, крольчатники или сараи для содержания скотины;

не ближе метра можно строить баню или гараж; не ближе 4 метров можно высаживать деревья (2 метра - среднерослые деревья, метр - кустарники).

Истец ФИО4 Б.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела от него не поступило, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела от него не поступило, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явился с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явилась исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В обоснование своих доводов пояснила, что ФИО4 Б.Б. не является надлежащим истцом, так как, принадлежащее домостроение и земельный участок он продал ФИО15.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленной истцом выписки похозяйственной книги выданной МО «сельсовет Хуринский» от 18.02.2016г. ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок на ведение личного подсобного хозяйства 3700 кв.м.

Согласно представленной истцом похозяйственной книги выданной МО «сельсовет Хуринский» от 15.01.2017г. ФИО2 Б. принадлежит на праве собственности пожизненное наследуемое владение- земельный участок на ведение личного подсобного хозяйства 1841кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Б. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1841 кв.м. с кадастровым номером 05:30:000007:280 для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1307 к.м. с кадастровым номером 05:30:000007:406 для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения.

Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Правовым последствием подачи иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд не вправе отказать в принятии искового заявления или оставить иск без рассмотрения на основании того, что истец является ненадлежащим.

Отсутствие у лица права требования или права на удовлетворение иска не лишает это лицо права на обращение в суд за защитой своего предполагаемого права, в связи с чем указанные обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Предъявление иска ненадлежащим истцом влечет иные правовые последствия и является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления, а не для оставления его без рассмотрения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П: "Правовое государство по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно обеспечивает безопасность граждан, охрану и защиту их прав и законных интересов, эффективное восстановление в правах. Поэтому в Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется на основе принципа юридического равенства (ст. ст. 1, 2, 17, 18, 19 и 45 Конституции Российской Федерации). При этом по смыслу ст. 45 (часть 1), 55 (часть 1), 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации государство обязано соблюдать и защищать не только права и свободы граждан, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и производные от них другие права и их гарантии, приобретаемые на основании федерального закона".

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН от 16.02.2025г. о принадлежности на праве собственности земельного участка площадью 1842 кв.м. с кадастровым номером 05:30:000007:280 ФИО12 ФИО10 который он приобрел 25.01.2024г.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, установив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 Б.Б., является ненадлежащим истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, Администрации "сельсовет Хуринский" <адрес> РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Лакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 г.

Судья М.М.Абакаров.