Решение по делу № 12-10/2023 от 07.07.2023

Дело №12-10/2023

УИД-75RS0№-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

7 июля 2023 года <адрес>

Судья Красночикойского районного суда <адрес> Виноградова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по Петровск-Забайкальскому, <адрес>м и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Петровск-Забайкальскому, <адрес>м и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, подала жалобу, в которой выражает несогласие с размером назначенного ей административного наказания в виде штрафа. Просила учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, наличие на иждивении двоих детей, на которых она не получает алименты, содержит одна. Ранее к административной ответственности не привлекалась. Внебюджетный фонд учреждения является малобюджетным, доходы с продажи путевок уходят на выплату заработной платы работников и обеспечение хозяйственных нужд, ремонтных работ. Учредителем на обеспечение требований пожарной безопасности средства не выделяются в нужном объеме. С нарушениями, выявленными в ходе внеплановой и плановой проверки согласна, планируется их устранение по мере поступления денежных средств. Система пожарной сигнализации на территории учреждения монтировалась в 2017 году, в указанный период директором учреждения не являлась. Проектная документация на систему пожарной сигнализации в документах предыдущих руководителей не числится., на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 2013 и 2020 г.рождения, разведена, алименты на детей не получает. С учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, просит уменьшить размер административного штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, до суммы ниже низшего предела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что обстоятельства административного правонарушения и вину в его совершении не оспаривает. К настоящему времени нарушения устранены частично. Просила восстановить срок, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Петровск-Забайкальскому, <адрес>м и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 по доводам жалобы ФИО1 возражений не имел.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей..

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ, требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Из материалов следует, что проверкой, проведенной с 6 по 8 июня 2023 года выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности: в здании столовой, гаража и административного домика в нарушение ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" отсутствует система пожарной сигнализации; на объекте в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отсутствует проектная документация системы пожарной сигнализации; на объекте в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» сигнал о возникновении пожара не дублируется на пульт пожарной охраны без участия работников объекта.

Перечисленное послужило основанием для привлечения директора МУ «ДООЛ Лесная сказка» ФИО1 оспариваемым постановлением к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу при обстоятельствах, когда вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание (в том числе и административный штраф) является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

ФИО1 назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для физического лица составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для физических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемой к административной ответственности ФИО1, полагаю возможным административное наказание в виде административного штрафа снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, до размера не менее половины минимального размера.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением перечисленных в статье административных правонарушений. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из приведенной нормы следует, что вопрос о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП рассматривается судьей, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного штрафа. Соответственно, разрешение ходатайства о восстановлении указанного срока к компетенции судьи, рассматривающего жалобу на постановление о назначении административного штрафа, не относится.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № от 08.06.2023г. заместителя главного государственного инспектора по Петровск-Забайкальскому, <адрес>м и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ изменить, применив п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизив размер взыскиваемого штрафа до 10 000 рублей, в остальной части – оставить без изменения.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП оставить без рассмотрения

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Красночикойский районный суд.

Судья Ю.А. Виноградова