Дело № 2-392/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 20 декабря 2024 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Цаган Алексеевны к ФИО1, ООО «Яндекс.Такси» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
06 августа 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, автомобиля фио Рапид, регистрационный знак ТС, под управлением фио Лицом, виновным в ДТП, является ФИО1 В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажира автомобиля фио, регистрационный знак ТС, фио Перевозчиком пассажира являлось ООО «Яндекс.Такси». В результате ДТП истец понес расходы на платные стоматологические услуги в размере в размере сумма Кроме того, истцу был причинен моральный вред.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков ФИО1, ООО «Яндекс.Такси» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере сумма, в возмещение расходов на платные медицинские услуги денежные средства в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается ими пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.
Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
06 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, автомобиля фио Рапид, регистрационный знак ТС, под управлением фио
ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ и совершившего попутное столкновение с движущимся впереди автомобилем фио Рапид.
Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 16 ноября 2022 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В ДТП был причинен легкий вред здоровью пассажиру автомобиля фио, регистрационный знак ТС, ФИО2
Согласно заключению эксперта Бюро судмедэкспертизы от 24 августа 2022 г., ФИО2 были причинены повреждения: ушибленные раны лобной области, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки – ушивания.
Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями ФИО2 и фактическими обстоятельствами ДТП, при которых она получила травмы.
С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда должен составлять сумма, принимая во внимание доводы истца о перенесенной боли, причиненно в связи с причинением вреда здоровью.
На момент ДТП автомобиль фио, регистрационный знак ТС, использовался в качестве такси.
ООО «Яндекс.Такси» является владельцем агрегатора информации об услугах Яндекс Go (Яндекс.Такси), услуги по перевозке истцу не оказывало, причинителем вреда не являлось.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания денежных средств с ООО «Яндекс.Такси» не имеется, поскольку ответчик не является перевозчиком, услуг по перевозки истцу не оказывал.
Лицом, непосредственно оказывавшим услуги истцу, и причинителем вреда является ФИО1
Доказательств того, что ФИО1 управлял автомобилем как работник иного лица, суду не представлено.
При таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФИО1
Требования истца в части взыскания расходов на платные стоматологические услуги в размере в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства факта повреждения зубов именно в результате рассматриваемого ДТП, а также необходимости получения указанных услуг, истцом суду не представлены.
Согласно медицинской карте стационарного больного ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ», фио при поступлении в стационар 06 августа 2022 г. о факте повреждения зубов не заявляла, при осмотре соответствующие повреждения зафиксированы не были, на консультацию к стоматологу истец не направлялся.
В заключении эксперта Бюро судмедэкспертизы от 24 августа 2022 г. сведения о повреждении зубов истца также отсутствуют.
Сведения о сколах зубов в результате ДТП были внесены только в медицинскую карту стоматологического больного ООО «Торговый комплекс «Лазурит» от 09 августа 2022 г. и медицинскую карту амбулаторного больного ГАУЗ «СП № 48 ДЗМ» 23 августа 2022 г. со слов самого истца.
При рассмотрении заявления истца о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования от несчастных случаев, заключенному между ООО «Яндекс.Такси» и адрес Страхование», факт повреждения зубов установлен не был. адрес Страхование» произвело в пользу истца страховую выплату только по факту ушибленной раны лобной области, ушибов мягких тканей правого локтевого, правого коленного суставов в размере сумма
Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск фио Цаган Алексеевны к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина адрес) в пользу фио Цаган Алексеевны (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований фио Цаган Алексеевны к ФИО1 - отказать.
В удовлетворении иска фио Цаган Алексеевны(паспортные данные) к ООО «Яндекс.Такси» (ОГРН <***>) о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025