Дело № 2-3312/2025 (12RS0003-02-2025-002725-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Артизанова А.И.,

при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в интересах ФИО1 к ООО «Айти Решения» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Айти Решения», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору на оказание платных образовательных услуг, в размере 140600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 7684,85 руб. и с <дата> по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф. В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Айти Решения» (исполнителем) и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику доступ к Платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования или программы профессиональной переподготовки, а ФИО1 обязалась пройти обучение по выбранной образовательной программе в установленный ей срок и оплатить услуги. <дата> ФИО1 обратилась к ООО «Айти Решения» с заявлением об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. Требования потребителя ответчиком не исполнены, в связи с чем с него подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами на уплаченную сумму, а также компенсация морального вреда и штраф.

Истец ФИО1 и представитель Управления ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Третьи лица АО «ТБАНК» и ООО «Т-Покупки» не явились в судебное заседание, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.На основании статьи 233 ГПК РФ и с учетом отсутствия возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 года№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 названного закона образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (пункт 2 части 1).

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность (часть 3).

В приказе Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 года№ 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что услуги по образованию регулируются Законом о защите прав потребителей (глава III).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей регулирует правоотношения об оказании услуг, в том числе образовательных.

При этом право истца на возврат денежных средств, уплаченных за обучение, не зависит от наличия или отсутствия вины образовательного учреждения, и отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке в отсутствие нарушения его прав исполнителем услуг до такого волеизъявления не является критерием применения или неприменения к таким правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Из дела видно, что <дата> между ООО «Айти Решения» (исполнителем) и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику доступ к Платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования или программы профессиональной переподготовки, а ФИО1 обязалась пройти обучение по выбранной образовательной программе в установленный ей срок и оплатить услуги.

Стоимость услуг по договору (доступ к обучению SkillPlace) составила 140600 руб. и уплачена ФИО1 в полном объеме <дата> за счет денежных средств, предоставленных АО «ТБАНК» по кредитному договору от <дата> <номер> (л.д.35, 55).

<дата> ФИО1 обратилась к ООО «Айти Решения» с заявлением об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.60-61).

В письме от <дата> ООО «Айти Решения» сообщило ФИО1 о том, что возврат денежных средств по договору будет произведен в течение 10 дней со дня подачи заявления.

Требования потребителя ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств об обратном не представлено.

Ответ на запрос суда о представлении сведений о фактическом несении ООО «Айти Решения»расходов, связанных с исполнением обязательств по договору на оказание платных образовательных услуг от <дата>, ответчиком не дан.

Поскольку данные, свидетельствующие о несении исполнителем по договору от <дата>, заключенному с ФИО1, фактических расходов по оказанию услуг, либо несения затрат, непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом, в материалах дела отсутствуют, и на такие обстоятельства ответчик при рассмотрении дела не ссылался, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных образовательных услуг от <дата>, в размере 140600 руб.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму140600 руб.за период с <дата> по <дата>, размер которых составил 7684,85 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета со стороны ответчика не поступило.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 7684,85 руб. и с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд находит обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда. Руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 151 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий истца, вину ответчика в нарушении обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Айти Решения» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу потребителя присуждена сумма в размере 158284,80 руб., в связи с чем размер штрафа составит 79142,42 руб.

Ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 79142,42 руб.

По правилу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Айти Решения» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8449 руб., из которой 5449 руб. – по имущественному требованию; 3000 руб. – по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Айти Решения» (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежные средства, уплаченныепо договору на оказание платных образовательных услуг от <дата>, в размере 140600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 7684,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствамис <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору от <дата>, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 79142,42руб.

Взыскать с ООО «Айти Решения» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 8449 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.