Решение по делу № 2-1409/2023 от 23.01.2023 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 обратился с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ИП ФИО3 в котором просит взыскать с ИП ФИО3 неосновательное обогащение в размере 520 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 530,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Свои требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 мотивирует тем, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО2 назначена ФИО1

Финансовому управляющему стало известно о совершении ФИО2 в пользу ФИО3 перечислений денежных средств в отсутствие на то каких-либо правовых оснований и встречного исполнения: 22.11.2019г. в сумме 120 000 рублей, 16.12.2019г. в сумме 120 000 руб., 20.02.2020г. в сумме 160 000 руб., 24.03.2020г. в сумме 120 000 руб.

Общая сумма финансовых операций в пользу Ответчика в условиях отсутствия правовых оснований и встречного исполнения составила 520 ООО рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками по движению денежных средств ФИО2 по счетам № и №, открытым в АО <данные изъяты>

Возврат неосновательно полученных денежных средств Ответчиком не произведен.

Финансовый управляющий Истца обратился к Ответчику с претензией № от 19.01.2022г., содержащей требование о представлении документов, подтверждающих правомерность и обоснованность получения денежных средств, а также о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Однако, претензия Ответчиком оставлена без внимания, ответ на претензию не получен, денежные средства в сумме 520 000 рублей не возвращены.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Произведен расчет процентов на сумму 120000 рублей, перечисленную 22.11.2019г. за период с 23.11.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 21 231,60 руб.

Произведен расчет процентов на сумму 120000 рублей, перечисленную 16.12.2019г. за период с 17.12.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 20 719, 54 руб.

Произведен расчет процентов на сумму 160000 рублей, перечисленную 20.02.2020г. за период с 21.02.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 25 833, 69 руб.

Произведен расчет процентов на сумму 120000 рублей, перечисленную 24.03.2020г. за период с 24.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 18 745, 75 руб.

Всего размер процентов составил 86 530,58 руб.

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее Финансовый управляющий ФИО1 настаивала в судебном заседании на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу надлежащим образом, своевременно и в соответствии по ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО2 назначена ФИО1

ФИО2 в пользу ФИО3 перечислил денежные средства: 22.11.2019г. в сумме 120 000 рублей, 16.12.2019г. в сумме 120 000 руб., 20.02.2020г. в сумме 160 000 руб., 24.03.2020г. в сумме 120 000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками по движению денежных средств ФИО2 по счетам № и №, открытым в АО <данные изъяты>

Финансовому управляющему стало известно о перечислений ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств на сумму 520 000 рублей.

ФИО3 520 000 руб. не вернул ФИО2

Финансовый управляющий ФИО1 направил ФИО3 претензию № от 19.01.2022г. о представлении документов, подтверждающих правомерность и обоснованность получения денежных средств, а также о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Претензия Ответчиком оставлена без внимания, ответ на претензию не направлен, денежные средства в сумме 520 000 рублей не возвращены.

Доказательств подтверждающих возврат денежных средств, в добровольном порядке ответчик суду не представил.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные со счета ФИО2 на счет ФИО3 были перечислены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ФИО3 приобрел имущество за счет другого лица – истца и обязано в данном случае вернуть денежные средства ФИО2 и согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ денежные средства в размере 520 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвела расчет процентов согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Всего размер процентов составил 86 530,58 руб.

Расчет процентов не оспорен ответчиком.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что данный расчет произведён в соответствии со ст. 395 ГК РФ, период расчета исчислен с учетом даты перечисления денежных средств истцом ответчику, в расчете применен процент определенный ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и сумма процентов в размере 86 530,58 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, истцом в установленном порядке в рамках настоящего дела были заявлены, следовательно, они подлежат удовлетворению в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму 520 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 9 565, 31 руб. исходя из суммы удовлетворённых требований 606 530, 58 руб. (9265,31 руб.) и требований имущественного характера, не подлежащего оценке (300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК Российской Федерации, судья

решил:

Требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> выданный 30.09.2003г. в пользу ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 неосновательное обогащение в размере 520 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 530,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму 520 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> выданный 30.09.2003г. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 9 565, 31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО5

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.