РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муравленко 27 сентября 2023 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кочневой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Курган В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ около 17 часов 20 минут на 3 км автодороги Вятка-2 водитель ФИО2, управляя автомобилем марки GeelyAtlas, государственный регистрационный знак №, осуществила выезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГ квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Истец получил травму поясничного отдела позвоночника <данные изъяты> в данной области влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чуавшской Республики от 18 апреля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 08 июня 2023 года постановление судьи Чебоксарского районного суда от 18 апреля 2023 года по дуле об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ, в отношении ФИО2 изменено. Исключен из мотивировочной части постановления вывод о том, что отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, в остальной части постановление судьи от 18 апреля 2023 года оставлено без изменения. Таким образом, действия ФИО2 причинили истцу вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП истцу были причинены не только физические, но и нравственные страдания, он испытывал боль, проходил длительный курс реабилитации после травмы. Истец находился на стационарном лечении с 30 июля 2022 по 08 августа 2022, был лишен возможности вести привычный образ жизни, обслуживать себя, передвигаться по дому, выполнять трудовую функцию. Причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, особенно при управлении транспортным средством. Ответчик не предпринимала попыток, каким то образом, загладить причиненный вред, выплатила истцу 20 000 рублей накануне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей
Истец ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с удаленностью проживания и удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв. В своем возражении указала, что факт совершения административного правонарушения не оспаривает, ее вина в ДТП доказана. Между тем, просит учесть, что она выплатила истцу 20 000 рублей, а так же принять решение с учетом разумности и справедливости, поскольку ее материальное положение сложеное, она является многодетной мамой, имеет кредитные обязательства на общую сумму более четырех миллионов, ее доход минимальный. Просит снизить размер компенсации морального вреда, поскольку взыскание в размере 1млн рублей поставит ее и детей в трудное материальное положение.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что 30 июля 2022 года около 17 часов 20 минут на 3 км автодороги Вятка-2 водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Geely Atlas, государственный регистрационный знак №, осуществила выезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 3941 от 06 октября 2022, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, то есть совершил своими действиям административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ
Постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 08 июня 2023 года постановление судьи Чебоксарского районного суда от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ, в отношении ФИО2 изменено. Исключен из мотивировочной части постановления вывод о том, что отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, в остальной части постановление судьи от 18 апреля 2023 года оставлено без изменения (л.д.9-11).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Указанные в постановлении обстоятельства подтвердила ответчик в своих письменных возражениях.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 150-151, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 61, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия были причинены истцу нравственные и физические страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 3941 от 06 октября 2022 травмы, полученные истцом, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Истец получил травму поясничного отдела позвоночника в виде перелома поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева без смещения отломков, с «отеком» мягких тканей в данной области-сочетанную с «ссадиной» мягких тканей грудной клетки и надплечья слева. Травма поясничного отдела позвоночника в виде перелома поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева без смещения отломков, с «отеком» мягких тканей в данной области влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести.
Медицинскими документами подтверждено, что истец проходил стационарное лечение в период с 30 июля 2022 года по 08 августа 2022 года, рекомендовано ходить в корсете, осевая нагрузка и движения болезненны (л.д.18). Из осмотра невролога от 28 сентября 2022 года следует, что лечение продолжено, диагностируется умеренно выраженный болевой синдром, явка через 2 недели, назначено лечение (л.д.20) Следовательно, истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истца, характер полученных истцом телесных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, вынужденное изменение истцом привычного образа жизни, степень причиненных физических и нравственных страданий истцу, требования разумности и справедливости.
Кроме того, суд учитывает материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате действий ответчика истец испытывал физическую боль, душевный дискомфорт, вынужден был проходить длительное амбулаторное и стационарное лечение.
Вина ответчика была установлена вступившим в законную силу постановлением суда, которое в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», является обязательным для суда по вопросу наличия вины ответчика.
Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина).
В связи с указанным, принимая во внимание обстоятельства совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий, в результате которых истцу был причинен мольный вред, личность истца, имущественное положение ответчика, наличии на его содержании иждивенцев, суд находит обоснованной, адекватной понесенным страданиям, в отношении истца, сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.
С точки зрения суда, указанная сумма соответствует принципу справедливости, является соразмерной степени и глубине перенесенных истцом нравственных страданий, и в достаточной степени компенсирует причиненный истцу моральный вред.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом должен быть соблюден баланс интересов сторон, определенная сумма денежной компенсации морального вреда позволяет с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, судом учтено, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Помимо этого, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем защищаемого права, объем выполненной представителем истца работы, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом заявленных требований о компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил для взыскания размер судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Само по себе несогласие ответчика с заявленным размером подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя не является основанием для отказа взыскания судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по предоставлению юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА