77RS0023-02-2022-017699-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года адрес
Савеловский районный суд г., Москвы в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10107/2022 по иску ФИО1 к ООО «Техстрой» о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 1 октября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № 6, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ООО «Техстрой» на должность начальника юридического отдела в юридический отдел на внешнее совместительство с должностным окладом в размере сумма. Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.03.2021 к Трудовому договору работнику был установлен должностной оклад в размере сумма, а внешнее совместительство было заменено на основное место работы. 25.11.2021 фио передал в ООО «Техстрой» заявление об увольнении по собственному желанию от «19» ноября 2021 года. Последним рабочим днем для работника являлся 09.12.2021. Однако, 09.12.2021 с работником было подписано соглашение о расторжении Трудового договора наследующих условиях:
Пункт 1 - Трудовой договор расторгается с работником 09.12.2021 по соглашению сторон в соответствии с п.1, ч.1, ст. 77 ТК РФ.
Пункт 2 — Работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить Работнику выходное пособие в размере сумма. Работодатель обязуется произвести выплату расчета при увольнении и выходное пособие следующем порядке: выплатить Работнику расчет при увольнении - до 17.12.2021 включительно, до 31.12.2021 включительно выплатить Работнику первую часть выходного пособия в размере сумма; до 31.01.2022 включительно выплатить Работнику вторую часть выходного пособия размере сумма; до 31.03.2022 включительно выплатить Работнику третью часть выходного пособия в размере сумма.
На дату подачи иска Истцу был выплачен разными платежами с существенной задержкой (48 дней) окончательный расчет при увольнении в размере сумма, а также 13.05.2022 года денежные средства в безналичной форме путем банковского перевода в сумме сумма в счет частичного погашения задолженности выходного пособия.
Таким образом, сумма просроченной задолженности по выплате выходного пособия у Ответчика перед Истцом составляет сумма.
Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» в свою пользу задолженность по выплате выходного пособия в размере сумма, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты выходного пособия в порядке и на основании ст. 236 Трудовою кодекса РФ с 14.05.2022 по 03.10.2022 года в размере сумма, а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 1 октября 2020 года между работником ФИО1 и работодателем Обществом с ограниченной ответственностью "Техстрой" был заключен Трудовой договор №6, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ООО «Техстрой» на должность начальника юридического отдела в юридический отдел на внешнее совместительство с должностным окладом в размере сумма.
Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.03.2021 к Трудовому договору работнику был установлен должностной оклад в размере сумма, а внешнее совместительство было заменено на основное место работы.
25.11.2021 фио передал в ООО «Техстрой» заявление об увольнении по собственному желанию, датированное «19» ноября 2021 года. Последним рабочим днем для работника являлся 09.12.2021.
09.12.2021 с работником было подписано соглашение о расторжении Трудового договора наследующих условиях:
Пункт 1 - Трудовой договор расторгается с работником 09.12.2021 по соглашению сторон в соответствии с п.1, ч.1, ст. 77 ТК РФ.
Пункт 2 — Работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить Работнику выходное пособие в размере сумма Работодатель обязуется произвести выплату расчета при увольнении и выходное пособие следующем порядке: выплатить Работнику расчет при увольнении - до 17.12.2021 включительно, до 31.12.2021 включительно выплатить Работнику первую часть выходного пособия в размере сумма; до 31.01.2022 включительно выплатить Работнику вторую часть выходного пособия в размере сумма; до 31.03.2022 включительно выплатить Работнику третью часть выходного пособия в размере сумма.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по соглашению сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
Факт подписания данного соглашения в судебном заседании ответчиком не оспаривался.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что трудовым законодательством, системой оплаты труда, действующей в организации, и трудовым договором сторон не предусмотрена выплата денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон, в связи с чем такая выплата является незаконной, не носит компенсационного характера, ее несоразмерно высокий размер следует расценивать как злоупотребление правом со стороны истца.
Действительно, трудовое законодательство, в частности, Трудовой кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих какие-либо выплаты работнику при его увольнении по соглашению сторон; вместе с тем, трудовое законодательство не содержит и запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий и компенсаций в иных, не предусмотренных законом случаях, или в повышенном размере.
Так, в силу положений ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования. При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 Трудового кодекса РФ).
Положения ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса РФ предоставляют работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений; в соответствии со ст. ст. 57, 136 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а в силу ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.
Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление обеих сторон на прекращение трудовых отношений на определенных условиях, в том числе волеизъявление работника не просто быть уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях.
Несмотря на то, что установленный главой 27 Трудового кодекса РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, в ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлены случаи выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора (части первая и третья) и предусмотрено право сторон трудовых отношений или социального партнерства установить в трудовом или коллективном договоре повышенные по сравнению с закрепленными непосредственно законодательством гарантии для работников, подлежащих увольнению, в том числе расширить круг случаев выплаты выходных пособий и увеличить размер таких пособий (Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 388-О).
При таких данных, само по себе заключение сторонами трудового договора соглашения о его расторжения, в том числе с выплатой работнику денежных средств (выходного пособия, компенсации, компенсационной выплаты и т.д.) не свидетельствует о его незаконности и не может явиться единственным и достаточным основанием для отказа в их выплате работнику, поскольку работник полагает, что трудовые отношения с ним будут прекращены в соответствии с данными условиями, в связи с чем отказ работодателя в увольнении работника на этих условиях фактически лишит работника права продолжить работу у данного работодателя или уволиться в установленном законом порядке по иным основаниям, учитывая, что увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление обеих сторон, в том числе волеизъявление работника не просто быть уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в соглашении.
В то же время в ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Анализ вышеуказанных норм трудового законодательства позволяет сделать вывод о том, что включение в соглашение о расторжении трудового договора истца условия о выплате единовременного пособия при расторжении трудового договора, не может рассматриваться как злоупотребление правом либо дискриминация, поскольку возможность установления условия о выплате выходных пособий в повышенном размере предусмотрена частью 4 статьи 178 ТК РФ.
При этом установление размера выходного пособия не могло зависеть исключительно от самого работника, являвшегося второй стороной договора.
Как следует из материалов дела, соглашение о расторжении трудового договора от 09.12.2021 со стороны работодателя было подписано генеральным директором ООО «Техстрой» фио, данных, подтверждающих, что указанное соглашение отменено или признано недействительным, а также о том, что при его подписании директор Общества действовал за пределами предоставленных ему полномочий, ответчик суду не представил.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт введения в заблуждение генерального директора истцом при подписании соглашения о расторжении договора. фио своей подписью под оспариваемым соглашением как должностное лицо, уполномоченное на подписание данного рода документов, удостоверил, что все изложенное в Соглашении о расторжении трудового договора изложено верно.
Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, выплата работнику компенсации, в том числе связанной с расторжением заключенного с ним трудового договора, была предусмотрена п. 3 соглашения о расторжении трудового договора от 09.12.2021 и не противоречила локальным актам Общества.
Также не доказано ответчиком и то, что компенсация, выплачиваемая работнику сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил, не является соразмерным фонду заработной платы, который имеется у организации и той прибыли, которая им получена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по выплате выходного пособия в размере сумма Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен.
В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку компенсация по ст. 236 ТК РФ взыскивается по день фактической выплаты, ответчик обязан уплатить истцу на данные задержанные выплаты проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Соответственно, с учетом заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты выходного пособия в сумме сумма за период с 14.05.2022 по 03.10.2022, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также, начиная с 04.10.2022 по день фактической выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в абз.2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При рассмотрении настоящего дела судом установлены факты неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в выплате ситцу заработной платы. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере сумма, поскольку данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, п/п.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Техстрой» в пользу ФИО1 задолженность по выплате денежных средств по соглашению о расторжении трудового договора от 09.12.2021 в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.05.2022 по 03.10.2022 в размере сумма, а начиная с 04.10.2022 компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме сумма
Взыскать с ООО «Техстрой» госпошлину за рассмотрение дела в суде в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022