КОПИЯ
№ 2-1042/2023 (2-6921/2022)
УИД 22RS0068-01-2022-008305-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сергеевой И.В.,
при секретаре Курносовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы.
В обоснование требований истец указал, что 31 октября 2022 года в г.Барнауле произошло ДТП с участием автомобилей истца и ответчика. В совершении данного ДТП усматривается вина водителя ФИО3, которая нарушила п.1.5 и п.8.3 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб.
САО «Ингосстрах», как страховщик гражданской ответственности потерпевшего, признало ДТП страховым случаем, и в порядке прямого возмещения убытков осуществило в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 400 000 руб.
Заключением эксперта установлено, что сумма ущерба, причиненного истцу, с учетом износа составляет 1 406 900 руб.
Таким образом, разница между страховой выплатой и фактическим ущербом составляет 1 010 900 руб.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 010 900 руб., судебные расходы в размере 38 255 руб. (13 255 руб. – госпошлина, 10 000 руб. – заключение эксперта, 15 000 руб. – услуги представителя).
В судебном заседании представитель истца ФИО6 на требованиях настаивала.
Ответчик ФИО3 против исковых требований не возражала, подала заявление о признании иска ответчиком в письменном виде.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком, поскольку такое признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, на котором настаивала представитель истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы по оплате экспертизы – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., госпошлину – 13 255 руб.
Исковые требования удовлетворены, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб. (квитанция от 16 ноября 2022 года).
Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. подтверждено документально. В материалы дела представлен кассовый чек. В связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным. При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в качестве возмещения названных расходов, суд учитывает характер заявленных требований, категорию дела, его степень сложности, объем оказанных представителем истца услуг: представительство в суде, время, затраченное на судебное разбирательство, количество судебных заседаний, цены региона на данный вид работ. Суд находит соответствующей принципу разумности в качестве расходов по оплате услуг представителя, понесенных по настоящему делу с учетом конкретных обстоятельств и признания иска ответчиком, сумму в размере 7500 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 255 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму ущерба в размере 1010900 руб., а также судебные расходы в размере 30755 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Сергеева
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.
Копия верна:
Судья ________________ И.В. Сергеева
Секретарь ________________ ФИО5
Подлинник решения находится в материалах дела №
_______________________решение не вступило в законную силу