Решение по делу № 2-2471/2022 от 16.12.2022 - об обращении взыскания на земельный участок и жилое строение и по иску <ФИО> к <ФИО> об обращении взыскания на земельный участок и жилое строение в рамках исполнительного производства.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 16 декабря 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое строение и по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое строение в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер № и находящийся на данном земельном участке жилой дом, в площади <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> путем проведения публичных торгов в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, оставив за должником право собственности в размере <данные изъяты> жилого дома и в размере <данные изъяты> земельного участка.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором согласно уточненным требованиям просит обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер № и находящийся на данном земельном участке жилой дом в площади <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты> путем проведения публичных торгов в счет погашения задолженности по исполнительным производствам по алиментным обязательствам.

Судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, свои требования поддержала и пояснила, что считает, что мера соразмерна, должник ездит на дорогостоящей машине, реконструировал жилой дом. Из фотографий видно, что для фасада дома использован дорогостоящий материал, который использовался не в силу необходимости. ФИО2 увеличил площадь дома до <данные изъяты> и двух этажей. Следовательно, возможность погасить задолженность по алиментам у него есть, но нет желания. Меры судебного пристава носят не только карательный характер, а служат мерой реализации прав ребенка. Ответчик работает в должности генерального директора в г. Москве. Зарплата в данном регионе при данной должности от <данные изъяты> Его поведение говорит об умысле и злостном уклонении от выплаты алиментов. Имущественный иммунитет единственного жилья не может распространяться на жилье, превышающее в несколько раз норму по региону – <данные изъяты> При условии реализации должнику будет выделена денежная компенсация для приобретения пригодного для проживания объекта недвижимости. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, согласно которым он иск не признает, поскольку указанный жилой дом является для него единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Конституционный Суд РФ в Постановлении № 11-П указал, что федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство на случай, когда недвижимость явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования. До настоящего времени такое регулирование законодателем не установлено. В настоящее время его семья вынуждена временно проживать по месту жительства родителей, так как в сельской местности, где расположен дом ответчика, отсутствует необходимая для новорожденного ребенка качественная инфраструктура. Реконструкцию производили он и его брат своими силами длительное время. Законом не предусмотрено обращение взыскания на единственное жилье, в том числе в случае временного фактического проживания по другому адресу. Кроме того, задолженность у него только по неустойкам, которую он погашает, от уплаты алиментов он не уклоняется, доходы и имущество не укрывает, все сведения имеются у судебных приставов-исполнителей. Задолженность возникла в связи с отсутствием работы, пандемией, изменения материального положения в связи с рождением другого ребенка. У него удерживают из зарплаты 70% заработка и иного дохода.

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Егорьевском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №, в составе сводного включены производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя составляет - <данные изъяты> задолженность по исполнительскому сбору составляет <данные изъяты> предмет исполнения сводного исполнительного производства - взыскание неустойки за неуплату алиментных обязательств в пользу ФИО3 .

Ответчик является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчиком произведена реконструкция данного жилого дома, в связи с чем его площадь увеличилась. Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ответчиком признано право собственности на реконструированный жилой дом площадью <данные изъяты> по указанному адресу.

Согласно справке ООО «Некрасовка Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в организации с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 перечислены алименты на содержание дочери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам нет.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных нрав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 64 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и реализацию.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом. Перечень имущества должника - иностранного государства, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации".

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве” от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 5 ст. 69 "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пп. 5 п.. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа и. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат данному лицу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П, предусмотрена возможность обращения взыскания в предусмотренных законом случаях на имущество, относящееся к объектам недвижимости, в рамках исполнительного производства. С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, а рыночная стоимость жилого дома и земельного участка должна быть соразмерна размеру задолженности в рамках исполнительного производства.

Суду не представлено доказательств наличия в собственности ответчика указанных в исковом заявлении судебного пристава-исполнителя объектов недвижимости: земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, и находящегося на данном земельном участке жилого дома в площади <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> а также объектов недвижимости жилого дома площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты>. Доказательств раздела жилого дома и земельного участка суду не представлено.

Судом установлено также, что на спорном земельном участке площадью <данные изъяты> расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> ( с учетом реконструкции – <данные изъяты> который является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением, сведений о других жилых помещениях, находящихся в собственности ответчика, или находящихся в его пользовании по договору социального найма, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит иск судебного пристава-исполнителя и иск ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, и находящийся на данном земельном участке жилой дом, в площади <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> путем проведения публичных торгов в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, оставив за должником право собственности в размере <данные изъяты> жилого дома и в размере <данные изъяты> земельного участка, отказать.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, и находящийся на данном земельном участке жилой дом в площади <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов в счет погашения задолженности по исполнительным производствам по алиментным обязательствам отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Третьякова Л.А.