25RS0030-01-2024-001840-58
дело № 2-63/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гурской А.Н.,
при секретаре Ромашкиной Е.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что с февраля по июль 2024 года между ним и ответчиком возникли финансовые отношения, а именно, в вышеуказанный период истец передал ответчику на развитие продуктового магазина сумму в размере 821 600 рублей. От заключения договора займа или оформления расписки ответчик уклонялась, обещала вернуть денежные средства в полном объеме, однако, на момент подачи искового заявления ФИО1 не было предпринято попыток к возврату указанных денежных средств, вопрос в досудебном порядке урегулировать не предоставляется возможным. Ни договор займа, ни долговая расписка не были составлены, оснований для получения денежных средств нет, в связи с чем, ФИО1 сберегла имущество, не имея на это оснований.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 821 600 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что указанные денежные средства она получила от истца в дар, поскольку с истцом были личные взаимоотношения.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 производил переводы денежных средств на счет ФИО1: 25.02.2024 – 15000 руб., 01.03.2024 – 20000 руб., 25.03.2024 – 100000 руб., 28.03.2024-100000 руб., 25.04.2024 -60000 руб., 20.05.2024 – 50 000 руб., 24.05.2024 – 18000 руб., 06.06.2024 – 5000 руб., 20.06.2024 – 50 000 руб., 21.06.2024 – 3532 руб., 23.06.2024 – 5600 руб., 23.06.2024 – 6000 руб.,23.06.2024 – 85360 руб., 27.06.2024 – 10 000 руб., 28.06.2024 – 16 000 руб.,29.06.2024 – 50 000 руб.,03.07.2024 – 231 000 руб., 04.07.2024 – 30 000 руб.
Таким образом, за период с февраля 2024 г. по июль 2024 г. истцом на счет ответчицы были переведены денежные средства на общую сумму 855 492 руб. без указания назначения платежей и оснований перевода. Ответчик не оспаривала факт перевода денежных средств. Из 855 492 руб. истец просил суд взыскать с ответчика 821 600 руб. Как пояснила истица в судебном заседании, она брала в долг у истца денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые отдала истцу, перечислив ему на банковскую карту.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства.
Возражая против иска, ответчик ссылалась на недоказанность утверждения истца о перечислении спорных денежных средств на условиях возвратности.
Опровергая наличие на ее стороне неосновательного обогащения, ответчик ФИО1 поясняла, что перечисленные истцом на счет ее банковской карты денежные средства являлись подарком. В своих пояснениях ответчик настаивала на том, что перечисление денежных средств являлось личной инициативой истца, так как она денежные средства у ФИО2 не просила, в том числе и для погашения кредитной задолженности и на развитие продуктового магазина.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, доводы и возражения сторон применительно к приведенным выше требованиям закона и разъяснениям по его применению, суд приходит к выводу, что истец переводил ответчику денежные средства в размере 821 600 рублей по своей инициативе в силу личных отношений добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Суд также учитывает, что истец ФИО2, перечисляя ответчику ФИО1 денежные средства на условиях возвратности, имел возможность указать об этом в назначении платежа, а также совершить иные действия, свидетельствующие о его намерении возвратить данную сумму. Истец никаких мер по истребованию денежных средств не предпринимал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма в размере 821 600 рублей возврату истцу не подлежит.
Приведенные обстоятельства в своей совокупности позволяют квалифицировать спорную сумму как неосновательное обогащение ответчика, не подлежащую возврату на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья А.Н. Гурская
Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025 года.