№ 2-94/2023
УИД: 91RS0008-01-2022-002419-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 года г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего, судьи - Логвинко Е.А.,
при секретаре - Коренивской О.В., помощнике судьи – Гострой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Рощинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, -
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Рощинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании за ней право собственности на <данные изъяты> доли квартиры <адрес> в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что она на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ является собственности <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Во владении ФИО1 находится также и иная <данные изъяты> доли спорной квартиры. Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ собственником данной <данные изъяты> доли является ФИО2, с которым истец проживала в незарегистрированном браке более <данные изъяты> лет. Указанное имущество перешло во владение истца на основании устной сделки дарения, заключенной с ФИО2 О его намерении подарить истцу <данные изъяты> доли спорной квартиры свидетельствует доверенность, данная собственником с целью оформления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако финансовые трудности помешали истцу оформить сделку дарения в срок, указанный в доверенности. В последующие годы также не было возможности обратиться за признанием права собственности в суд. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 перестали проживать совместно и последний сменил постоянное место жительства. Через год ФИО1 стало известно о смерти ФИО2 Указанное имущество не является муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, она проживает в указанной квартире, добросовестно и непрерывно владеет ею. Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли квартиры <адрес> в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила.
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик администрация Рощинского сельского поселения Джанкойского района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения заявленных требований.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).
Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного совхозом <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 в равных долях принадлежит квартир № по <адрес> (л.д. 6).
В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Джанкойской районной государственной нотариальной конторы, ФИО2 уполномочил ФИО3 подарить ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной исполнительным комитетом <адрес> (находится в материалах дела).
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Рощинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 5).
Так, согласно информации филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного совхозом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на целый объект недвижимого имущества в равных долях (находится в материалах дела)
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., данные об ином собственнике квартиры отсутствуют (находится в материалах дела).
Так, согласно похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., главой семьи значится ФИО1, члены семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. – выбыл в ДД.ММ.ГГГГ. (находится в материалах дела).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.
Руководствуясь ст.109 ГК УССР, ст.1206 ч.1 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, –
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Рощинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Логвинко