РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022г. <адрес>

Левашинский районный суд в составе: председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей по договору ОСАГО, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» об обязании выдать из выплатного дела убытка ХХХ №Р№ копию акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля Мерседес ФИО8 240 с регистрационным знаком <***>, дать возможность ознакомиться с экспертным заключением ХХХ №Р№F00 ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с АО «СОГАЗ» в ее пользу 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25000 рублей - на оплату услуг представителя, 1200 руб. - на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, 250 рублей почтовых расходов указывая, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ВАЗ 21074 с регистрационным знаком <***> ФИО4 дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ей автомобилю Мерседес ФИО9 240 регистрационным знаком <***>. причинен ущерб.

По праву прямого возмещения убытков он обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ВАЗ 21074 с зегистрационным знаком <***> ФИО4

Согласно п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 3.10, 4.1, 4.4-4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 дней. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило об отказе в страховой выплате, ссылаясь на выводы экспертного заключения XXX №PNO001-03F00 10.03.2020г.

Для ознакомления с предоставленной услугой ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику о выдаче акта осмотра автомобиля Мерседес ФИО8240 с регистрационным знаком О 055 BP 05, фотоснимков повреждений и копии экспертного заключения XXX №P№F00 ДД.ММ.ГГГГ, на основании выводов которого ей было отказано в страховой выплате, однако, по настоящее время запрашиваемые документы страховая компания не выдала, также в офисе урегулирования убытков АО «СОГАЗ» отказались ознакомить с экспертным заключением XXX №P№F0C ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя его тем, что Законом об ОСАГО не представлена обязанность страховщика выдать их.

Необходимость ознакомления и получения экспертного заключения XXX №P№F00 от ДД.ММ.ГГГГ вызвана тем, что ей нужно организовать рецензию на обоснованность его выводов у независимого эксперта

Представитель истца ФИО5 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил суду заявление.

Представитель АО «СОГАЗ», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, направил отзыв на исковое заявление, в которых выражается несогласие с исковыми требованиями,.

Истец ФИО2 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил суду заявление.

Из содержания отзыва усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб транспортному средству Мерседес ФИО824О с регистрационным знаком <***>, принадлежащему Истцу.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в АО

СОГАЗ по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее – Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ в АО СОГАЗ от Истца поступило заявление о страховом

возмещении ущерба по Договору ОСАГО (далее – Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр Транспортного средства Истца.

С целью выяснения всех обстоятельств ДТП и установления наличия страхового случая была организована транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении независимой экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью «МЭАЦ» № ХХХ 0093486870P№F00 от 10.03.2020г., установлено, что повреждения на автомобиле MERCEDESBENZ E240, регистрационный номер <***>,. указанные в акте осмотра ТС ИП ФИО6 № Б/Н от 27.02.2020г., были образованы при обстоятельствах, отличных от заявленного ДТП, произошедшего 16.02.2020г. Составление калькуляции для определения технологии, объема и стоимости ремонта исследуемого транспортного средства не производилось

АО «СОГАЗ» просит исковое заявление ФИО2 к АО «СОГАЗ» -оставить без рассмотрения

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «СОГАЗ». – отказать в полном объеме.

Снизить компенсацию судебных расходов.

Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Все правоотношения потерпевшего и страховщика регламентированы Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В его развитие Банком России утверждены «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно п. 4.22 Правил обязательного страхования (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 3.10, 4.1, 4.4-4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее – акт о страховом случае), и произвести страховую выплату. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются акт осмотра поврежденного имущества потерпевшего и независимая экспертиза (оценка) ущерба.

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО страховщик обязан выдать копию акта о страховом случае потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее 3-х календарных дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В материалах гражданского дела имеется заявление представителя истца ФИО5 о выдаче копии выплатного дела –копию акта осмотра автомобиля Мерседес ФИО8 240 с регистрационным знаком О 055 BP 05, фотоснимков повреждений, заявлен страховой выплате, а также копию экспертного заключения XXX 0093486870Р№F00 ДД.ММ.ГГГГ либо дать возможность ознакомит ним непосредственно в офисе отдела урегулирования убытков.

Суд критически относится к доводам возражений представителя ответчика о том, что об оставлении исковое заявления без рассмотрения связи с тем, что не выполнен досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что представитель истца ФИО5 обратился заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копии выплатного дела –копию акта осмотра автомобиля Мерседес ФИО8 240 с регистрационным знаком О 055 BP 05, фотоснимков повреждений, заявлен страховой выплате, а также копию экспертного заключения XXX 0093486870Р№F00 ДД.ММ.ГГГГ либо дать возможность ознакомит ним непосредственно в офисе отдела урегулирования убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № разъяснено, что при рассмотрении судами гражданских дел, судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести товары (работы, услуги), а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальным законом РФ, содержащим нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3-й Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности, об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в силу положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено право истца как потребителя страховых услуг АО «СОГАЗ», на предоставление информации, затрагивающей его законные интересы.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения требования потерпевшего о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст. 98 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В силу положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Адвокатским кабинетом адвоката ФИО5», усматривается, что за ведение своего дела истцом уплачено 25 000 рублей.

С учетом проделанной представителем истца работы, количеством судебных заседаний, в которых он принял участие, а также судебной практикой по аналогичным делам, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в этой части иска, в размере 10 000 рублей.

В части удовлетворения компенсации морального вреда требуемая истцом в размере 15 000 рублей, суд находит ее завышенной.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что взыскание компенсации морального вреда с ответчика в размере 1 000 рублей будет соответствовать требованиям справедливости и степени понесенных истцом нравственных и физических страданий.

Суд приходит к выводу, что в требовании заявленного истцом о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса понесенных им при выдаче доверенности, в размере 1200 рублей, и почтовые расходы в размере 250 рублей необходимо удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от ее уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований в соответствии с ч. 1 ст.333.18 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «СОГАЗ»- удовлетворить частично.

Обязать АО «СОГАЗ» выдать из выплатного дела убытка ХХХ №Р№ копию акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля Мерседес ФИО8 240 с регистрационным знаком <***>, дать возможность ознакомиться с экспертным заключением ХХХ №Р№F00 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей - на оплату услуг представителя, 1200 руб. - на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, 250 рублей почтовых расходов.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета, в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Магомедов А.А.