Дело № 1-91/2023
(12311300001000048)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 декабря 2023 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,
при секретаре Поломошновой Л.П.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ольского района Толстихина А.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Пояркова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ольского районного суда Магаданской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного экологического преступления небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.
В период с 01.07.2023 по 10.07.2023 ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, не имея разрешительных документов на право вылова тихоокеанских лососей, решил произвести их незаконную добычу (вылов) на реке Ола.
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, обладая знаниями о нормах законодательства, регламентирующих правила рыболовства, желая произвести незаконный вылов водных биологических ресурсов, достоверно зная об отсутствии у него разрешительных документов на добычу тихоокеанских лососей, ФИО1 11.07.2023 (день недели - вторник) в период с 21:00 часов до 21:33 часов, находясь вне границ рыболовных участков, предназначенных для осуществления любительского рыболовства, а также в день, определенный Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области как запретный для осуществления рыболовства, на реке Ола, вблизи моста через реку Ола, акватория которой является миграционным путём к местам нереста тихоокеанских лососей - горбуши, используя удочку (спиннинг) с катушкой и рыболовным крючком металлическим, расстояние у которого между цевьем и острием жала более 7 мм (кошка), произвел незаконный вылов (добычу) - извлечение из естественной среды обитания 26 экземпляров горбуши, не имея документов на право добычи (вылова) данного вида водных биологических ресурсов, чем причинил ущерб Российской Федерации на общую сумму 49972 рублей, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства от 03.11.2018 № 1324 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».
Осуществив незаконный вылов водных биологических ресурсов, ФИО1 нарушил нормы права, регламентирующие осуществление рыболовства в РФ:
В соответствии со статьями 1, 10, 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности. Право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом. Под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.
Статьей 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлена обязанность пользователя животным миром соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, осуществлять учет используемых объектов животного мира.
Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и в силу статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В соответствии с пп. «а» п. 52.1, п. 52.13, пп. «а» п. 53, п. 56.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285, запрещено осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах). В Магаданской области в период с 30 июня по 30 сентября запрещено любительское рыболовство во всех реках, впадающих в Охотское море, и их притоках, являющихся местом обитания и миграций лососевых видов рыб - способом блеснения с применением лески толщиной более 0,3 мм и крючка с кратчайшим расстоянием между цевьем и острием жала более 7 мм, за исключением добычи (вылова) горбуши в местах добычи (вылова) с использованием удебных орудий добычи (вылова) в прилегающих к территории Магаданской области внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, а также внутренних водных объектах, расположенных на территории Магаданской области, указанных в приложении № 6 к Правилам рыболовства, в период с 25 июня по 5 августа по четвергам, пятницам, субботам и воскресеньям каждой недели в указанный период.
Также запрещено осуществление добычи (вылова) тихоокеанских лососей в дни (периоды) пропуска производителей тихоокеанских лососей на нерестилища. Указанные дни (периоды) устанавливаются по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.
Протоколом Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных рыб в Магаданской области от 22.05.2023 № 2 вторник определен как «проходной» день, установленный в целях пропуска тихоокеанских лососей на нерестилища и запретный для рыболовства.
Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционных путях к местам нереста.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник Поярков М.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО1 пояснил, что свою вину в содеянном полностью признает, раскаивается, возместил причинённый ущерб, готов оплатить судебный штрафа.
Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель Толстихин А.А. возражал против прекращения уголовного дела, указав, что объектом преступления, в котором обвиняется ФИО1 являются водные биологические ресурсы, однако каких-либо конкретных мероприятий, направленных на поддержание водно-биологической среды подсудимым не совершено, и поэтому несмотря на возмещение им ущерба, прекращение уголовного дела не достигнет целей уголовного законодательства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 признает свою вину, раскаивается в содеянном, после содеянного добровольно возместил причинённый им ущерб в сумме 49972 рублей (л.д.160).
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, <данные изъяты> (л.д. 103-106, 108-116,134-139,142,146).
Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, возместил причиненный им ущерб, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера и срока оплаты судебного штрафа, суд учитывает, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное и семейное положение, наличие дохода.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания в настоящее время оснований не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- удочку (спиннинг) с катушкой и рыболовным крючком, принадлежащие подсудимому, и находящиеся на складе хранения вещественных доказательств 1 отделения отдела дознания ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (л.д.69-70), в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, надлежит конфисковать в доход государства в установленном законом порядке, как имеющие материальную ценность;
- 26 экземпляров тихоокеанских лососей, переданные на хранение в ООО «Ольский рыбопромышленный завод» (л.д.60-61), в силу положений ч.ч.2 и 3 ст.54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению;
- 4 оптических диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий (л.д.51-52,53-54) и материалы оперативно-розыскной деятельности (л.д.41-42), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при разъяснении ему положений ст.ст.131, 132 УПК РФ отказался от услуг защитника, указав, что это не связано с его материальным положением, однако данный отказ не был принят судом и в качестве защитника ему назначен адвокат Поярков М.С. (л.д.121,122,123,124).
В ходе производства дознания принято решение о выплате вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 адвокату Пояркову М.С. в сумме 9230 руб., которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками (л.д.195).
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и в данном случае должны быть отнесены за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Служба в городе Магадане л/с 04471Y01000, ИНН <***>, КПП 490943001, счет получателя 03100643000000014700, р/сч. 40102810945370000040 в Отделении Магадан//УФК по Магаданской области, БИК 014442501, ОКТМО 44701000, КБК 1891 16 03126 01 0000 140.
Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1.
Разъяснить ФИО1, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Вещественные доказательства по делу:
· удочку (спиннинг) с катушкой и рыболовным крючком, находящиеся на хранении в 1 отделении отдела дознания ПУ ФСБ России по восточному арктическому району - конфисковать в доход государства в установленном законом порядке;
- 26 экземпляров тихоокеанских лососей, находящихся на хранении в ООО «Ольский рыбопромышленный завод» - уничтожить;
- 4 оптических диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий и материалы оперативно-розыскной деятельности - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Пояркова М.С. в ходе дознания в сумме 9230 руб. 00 коп. отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Е.Ю. Ожегова
Копия верна:
Председательствующий Е.Ю. Ожегова