Судья Галахова И.В. Дело № 07р-723/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 сентября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Е.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 08 августа 2023 года, которым было возвращено заявление должностного лица административного органа о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее ООО «Ситиматик-Волгоград»),

установил:

12 апреля 2023 года определением главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2023 года данное определение отменено, материалы возвращены в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 27 июля 2023 года решение Центрального районного суда от 19 июня 2023 года оставлено без изменения, а жалоба главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Е.И. – без удовлетворения.

07 августа 2023 года в Центральный районный суд г. Волгограда поступило заявление о порядке и способе исполнения решения суда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 08 августа 2023 года было возвращено заявление должностного лица административного органа о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград».

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, главный специалист-эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Е.И. выражает несогласие с вышеназванным судебным актом, считая его незаконным, приводя доводы о том, что подразумевается судом под «материалом», который подлежит новому рассмотрению и какие действия необходимо провести должностному лицу по правилам главы 28 КоАП РФ.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Е.И. – И.О.Г., на доводах жалобы настаивающую, представителя СНТ «Аврора» Л.В.В. по видеоконференцсвязи, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 31.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ).

Решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле (ч. 3 ст. 31.8 КоАП РФ).

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении подлежащее разъяснению не выносилось, решением Центрального районного суда г.Волгограда от 19 июня 2023 года отменено определение главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Е.И. от 12 апреля 2023 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград» и материал направлен на новое рассмотрение. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что в данном случае Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области не является должностным лицом приводящим постановление к исполнению. Судом фактически отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду чего решение направляется не для исполнения, а для сведения. При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на правила главы 28 КоАП РФ по которым материалы подлежат новому рассмотрению.

Из ходатайства главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Е.И. следует, что в резолютивной части решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2023 года материалы возвращены в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области на новое рассмотрение, то Управлению следует разъяснить какое дело необходимо вновь рассмотреть и каким способом с учётом того, что дело не возбуждалось.

При таких обстоятельствах, такие требования в порядке, предусмотренном ст. 31.8 КоАП РФ, разрешению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 31.8 КоАП РФ, судья Волгоградского областного суда

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 08 августа 2023 года, которым было возвращено заявление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Е.И. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Циренщиков И.А.