ИД № 78RS0001-01-2022-006196-71

Дело № 2-3617/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 августа 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Ресслер Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» изначально обратилось в Василеостровский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с 03.06.2020 по 06.11.2020 в размере 307 796,81 рублей, из которых: 249 592,98 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 53 468,03 рублей – просроченные проценты, 4 735,80 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размер 6 277,97 рублей, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору в добровольном порядке.

Определением Василеостровского районного суда от 02.11.2022 в связи с тем, что ответчик по делу имеет регистрацию по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся по последнему известному месту регистрации, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, документов подтверждающих уважительность причин неявки не представила, каких-либо возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представил, вместе с тем заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав, что по состоянию здоровья не может явится в судебное заседание, однако документов подтверждающих уважительности неявки суду не представила, кроме того, суд принимает во внимание, что у ответчика ранее в судебном заседании присутствовал представитель, явка которого также стороной не обеспечена.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ответчика от 02.09.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 250 000 рублей, составными частями которого являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную карту, а заемщик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом и погашать задолженность в соответствии с тарифным планом, выбранным при заключении договора.

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» взятые на себя обязательства по договору кредитной карты выполнил, что подтверждается выпиской по карте и ответчиком не оспорено (л.д. 42-45).

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика был направлен заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 307 796,81 руб. и сроке ее погашения – в течение 30 дней после даты формирования счета, после – обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности.

Общая сумма задолженности по договору кредитной карты, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06.11.2020 составляет 307 796,81 рублей, из которых: 249 592,98 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 53 468,03 рублей – просроченные проценты, 4 735,80 рублей – штрафные проценты.

Таким образом, наличие задолженности подтверждается бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора; ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него перед кредитором кредитной задолженности по договору.

Указанный размер общей кредитной задолженности, согласно представленному истцом расчету, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным.

Представленное ответчиком распоряжение о переводе денежных средств с указанием назначения платежа: «погашение задолженности по договору № в сумме 307 796, 81 рублей» от имени ФИО3 не подтверждает исполнение обязательств по погашению задолженности, принимая во внимание, что в назначении платеже указаны неверные реквизиты кредитного договора, а также платежное поручение не содержит указаний, что платеж осуществляется от имени ФИО3 в счет исполнения обязательств ФИО2, судить о том, что платежное поручение представлено в рамках исполнения обязательств по кредитному договору от 02.09.2019 № не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, требования о взыскании долга по договору кредитной карты в размере 307 796,81 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 277,97 рублей, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № в размере 307 796,81 рублей, из которых: 249 592,98 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 53 468,03 рублей – просроченные проценты, 4 735,80 рублей – штрафные проценты, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6 277,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года