Копия

Дело № 2-1-71/2025 (М-56/20258)

УИД 82RS0002-01-2025-000096-30

Строка 2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Палана, Тигильский район, Камчатский край 25 июня 2025 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке Палана) в составе:

председательствующего судьи Жанцановой С.Г.,

при секретаре Левиной Н.С.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Олешкевича Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Тигильского района Камчатского края в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Тигильского района Камчатского края обратился в интересах неопределённого круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведённой прокурорской проверки исполнения требований к обеспечению антитеррористической защищённости, в том числе, инженерно-технической укреплённости, обеспечению пропускного режима, охраны, соблюдению требований пожарной безопасности выявлено, что в гостинице «Уют» ИП ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций и система пожарной безопасности не работают, что нарушает права неопределённого круга лиц на безопасность жизни и здоровья.

По изложенным основаниям и.о. прокурора просил обязать ИП ФИО1 восстановить работоспособность системы экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций и систему пожарной безопасности в указанном учреждении.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указал, что на сегодняшний день системы оповещения и пожарной безопасности в гостинице «Уют» не функционируют, просил установить срок в два месяца для исполнения обязанности.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его в отсутствие.

Направил заявление, из которого следует, что он полностью признаёт исковые требования. Указал, что работы по восстановлению работоспособности системы пожарной безопасности и экстренного оповещения в гостинице ведутся. Последствия признания исковых требований ему известны и понятны.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив признание иска ответчиком, суд находит, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику понятны.

Как следует из части3 статьи173, части 4.1 статьи 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объём и характер работ, подлежащих выполнению, необходимость соблюдения требований законодательства при проведении необходимых работ и действий по восстановлению работоспособности системы экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций и системы пожарной безопасности в помещении гостиницы «Уют», суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения возлагаемой на него обязанности - в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст. 333.36 НК РФ был освобождён.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по судам рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2100 рублей в местный бюджет, поскольку исполняющим обязанности прокурора заявлены требования в интересах физических лиц.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск исполняющего обязанности прокурора Тигильского района Камчатского края – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить работоспособность системы экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций и систему пожарной безопасности в помещении гостиницы «Уют», расположенной по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ «поселок Палана» (ОКТМО 30851000) государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья подпись С.Г. Жанцанова

Копия верна:

судья С.Г. Жанцанова

Секретарь судебного заседания Н.С. Левина

Подлинник подшит в деле № 2-1-71/2025 (УИД 82RS0002-01-2025-000096-30), находящемся в производстве Тигильского районного суда Камчатского края.