Судья Киселева Н.В. Дело № 33-22756/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0011-01-2022-001503-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Данеляне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2023 г. частную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Жуковская городская клиническая больница» на определение Жуковского городского суда Московской области от 24 мая 2023 г. об отказе в приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Бенц А.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Жуковская городская клиническая больница» (далее – ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ») об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 27 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2022 г., в удовлетворении иска Бенц А.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. решение суда и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации кассационной жалобы ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» на определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 24 мая 2023 г. в удовлетворении ходатайства представителя ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» о приостановлении производства по делу отказано.

В частной жалобе ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» просит определение отменить, как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит производство по частной жалобе подлежащим прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Согласно статье 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено самостоятельное обжалование определения суда об отказе в приостановлении производства по делу, при этом указанное определение не исключает дальнейшего движения дела.

Таким образом, определение суда об отказе в приостановлении производства по делу не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению (абзац 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16).

Руководствуясь приведенными нормами процессуального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит производство по частной жалобе ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» подлежащим прекращению, поскольку определение Жуковского городского суда Московской области от 24 мая 2023 г. об отказе в приостановлении производства по делу не может быть обжаловано в апелляционном порядке отдельно от решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по частной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Жуковская городская клиническая больница» на определение Жуковского городского суда Московской области от 24 мая 2023 г. об отказе в приостановлении производства по делу прекратить.

Судья