Судья: Дудченко Ю.Л. Дело № 33-22161/2023

№ 2-5968/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ

07 августа 2023 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Жданова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 января 2023 г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара 04 июня 2018 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Суд взыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, сумму страхового возмещения в размере 274 320 руб., неустойка в размере 120 000 руб., штраф в размере 130 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате дефектовки в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 руб.

08 августа 2018 г. СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда.

ФИО1 обратился в районный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 4 754,81 руб.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 января 2023 г. было удовлетворено заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана индексация денежных сумм, присужденных на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара 04 июня 2018 г. за период с 04 июня 2018 г. по 08 августа 2018 г. в размере 4 754,81 руб.

В частной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).Кроме того, в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет» (пункт 3 резолютивной части постановления).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. № 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО7 данная норма в редакции Федерального закона № 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. № 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Данная правовая позиция отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 г. N 13-КГ21-6-К2.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что суммы, присужденные по решению суда и не выплаченные в установленные законом срок, могут быть проиндексированы в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что к правоотношениям по исполнению решения суда не может применяться индексация являются необоснованными, так как они противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации о конституционном толковании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда, поскольку не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.

На основании изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 января 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда Т.В. Жданова