УИД № 11RS0008-01-2021-003111-41 Дело № 2а-328/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми

16 июня 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фисенко ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее оказание медицинской частью учреждения медицинской помощи.

Суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

При рассмотрении дела административный истец просил взыскать с ответчиков компенсацию за ненадлежащие условия содержания в СИЗО-2 в размере 200 000 руб., за ненадлежащее оказание медицинской помощи МЧ-17 ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по Республике Коми в размере 300 000 руб.

Определением суда от 26.04.2022 административное исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи медицинской частью МЧ-17 МСЧ-11 УФСИН России выделено в отдельное производство.

Требования в части ненадлежащих условий содержания в СИЗО-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотивированы тем, что все камеры были переполнены, отсутствовала горячая вода, приточно-вытяжная вентиляции с механическим побуждением. Отсутствие вентиляции усугублялось тем, что сокамерники курили. Приказом начальника СИЗО определено место для курения – туалет камеры, однако туалет камеры не был оборудован принудительной вентиляцией, вследствие чего истец являлся пассивным курильщиком и его здоровью был причинен вред. Туалет находился менее чем в 1,5 м. от стола и спального места, смыв не работал, в камере распространялся запах, прием пищи в такой атмосфере причинял нравственные страдания. Помывка в бане осуществлялась 1 раз в неделю в течение 15-20 минут, что недостаточно для гигиенических целей. В камере отсутствовал доступ к питьевой воде, вода имела бурый цвет и пахла болотом.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем.

Административные ответчики своего представителя в суд не направили, извещены надлежаще. В направленном в суд отзыве на иск представитель просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие нарушений условий содержания истца в СИЗО-2.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения административного истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом, в том числе по ходатайству административного истца, запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому административному иску. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административным ответчиком и исследованы в судебном заседании.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержался под стражей в СИЗО-2 (г.Сосногорск, п. Лыаёль,) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе осужденного.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Из материалов дела следует, что горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов СИЗО-2 отсутствует, что не оспаривалось стороной административного ответчика, подтверждается отзывом на иск, справками должностных лиц.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 N 245/пр утвержден и введен в действие с 4.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом 24.05.2016, имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2.06.2013 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

С учетом изложенного и исходя из анализа указанных положений Свода правил, СанПиН 2.1.2.2645-10 и Инструкции, суд приходит к выводу о том, что обеспечение горячим водоснабжением учреждений уголовно-исполнительной системы является обязательным, неисполнение данного требования в зданиях учреждений, введенных в эксплуатацию до принятия Свода правил и Инструкции, ставят в неравное положение лиц, содержащихся в данных учреждениях, с лицами, которые содержатся в зданиях пенитенциарной системы, веденных в эксплуатацию после 2003 года, так как посещение душа один раз в семь дней, предусмотренное п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, не может обеспечить осужденному надлежащую возможность поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени.

Вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 24.11.2020 по делу №2-613/2020 на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением: камеры №№, карцеры №№ режимного корпуса №,камеры №№ режимного корпуса №, камеры №№ режимного корпуса №, камеры №№, камеры специального блока №№ режимного корпуса №, в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу.

Доводы административного ответчика о том, что следственным изолятором в отношении ФИО1 нарушений действующего законодательства не допущено, так как п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности, судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм международного права.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Факт отсутствия горячего водоснабжения и водонагревательных приборов в камерах СИЗО-2, в которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался ФИО1, представителем ответчиков не оспаривался. Еженедельные посещения бани, душа не могут обеспечить заключенному надлежащую возможность поддержания личной гигиены.

Таким образом, истец на протяжении восьми месяцев был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах СИЗО-2 горячей воды, что свидетельствует о нарушении условий содержания в СИЗО-2.

Согласно справке отдела специального учета ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве осужденного. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми г. Ухта для дальнейшего отбывания наказания.

В период пребывания в ФКУ СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в следующих камерах:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, общей площадью 9,5 кв.м. (площадь санузла 1 кв.м.), в которой содержался от одного до двух человек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, общей площадью 13,7 кв.м. (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой содержалось от двух до трех человек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, общей площадью 13,6 кв.м. (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой содержалось от двух до трех человек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, общей площадью 32,4 кв.м. (площадь санузла 2,6 кв.м.), в которой содержалось от четырех до семи человек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, общей площадью 32,5 кв.м. (площадь санузла 2,6 кв.м.), в которой содержалось от четырех до семи человек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, общей площадью 33,5 кв.м. (площадь санузла 2,6 кв.м.), в которой содержалось от пяти до семи человек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, общей площадью 13,9 кв.м. (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой содержалось от двух до трех человек.

Указанное подтверждается, камерной карточкой, справкой ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО – 2, выписками из технического паспорта, копиями книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-2.

Положениями ст. 23 Федерального закона №103-ФЗ предусмотрено, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Поскольку ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-2 в качестве осужденного, то на правоотношения, связанные с нормой площади в указанный период распространялось действие ч. 1 ст. 99 УИК РФ, согласно которой, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

С учетом представленных в материалы дела сведений о площадях камер и количестве содержащихся в них лиц, суд приходит к выводу, что норма санитарной площади в камерах на одного человека в размере четырех квадратных метров, установленная ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ч.1 ст.99 УИК РФ (не менее двух квадратных метров) (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ФИО1 соблюдалась.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлено, что камеры оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности.

Согласно ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Порядок оборудования камер регламентируется сводом правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 N 245/пр (далее - СП 247.1325800.2016).

Пунктом 19.13 СП 247.1325800.2016 установлено, что в помещениях зданий СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением, температура воздуха в камерах должна быть не ниже 20 градусов, кратность обмена воздуха в 1ч. – по расчету на ассимиляцию СО2, но не менее 36 куб.м/ч. на одного человека. При этом обязательное оборудование камер вентиляцией с механическим побуждением (принудительной вентиляцией) не предусмотрено.

Наличие вентиляции подтверждается техническим паспортом, фотографиями, согласно которым в камерах имеются вентиляционные отверстия. Учреждением проводится очистка вентиляционных отверстий, что подтверждается Актом очистки вентиляционных отверстий режимных корпусов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что воздуховоды вентиляции режимного корпуса № находятся в исправном состоянии и соответствуют правилам пожарной безопасности и противопожарного режима, копией журнала учета контрольных технических осмотров в СИЗО-2 №, согласно которого неисправностей, повреждений в камерах, в которых содержался административный истец не имеется.

Само по себе отсутствие принудительной вентиляции в камерах, при наличии естественной вентиляции, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется. Напротив, из Ака проверки филиала ЦГСЭН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе надзорных мероприятий проведены замеры параметров микроклимата в камерах следственного изолятора, из 18 замеров результаты по всем удовлетворительные.

Санитарные узлы камер оборудованы унитазами со сливным бачком и умывальниками, все санитарно-технические приборы находятся в исправном состоянии. Санитарные узлы от жилой площади камер отделены перегородкой, высотой от пола до потолка, ограждения оборудованы дверями на всю высоту камеры, что обеспечивает приватность, что также подтверждается фотографиями.

В соответствии по ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Таким образом, помещение курящих лиц в отдельные камеры производится при наличии возможности, а не безусловно, что не дает оснований для вывода о причинении истцу вреда в результате незаконных действий администрации учреждения.

Доводы административного истца о проникновении туалетных запахов в жилую часть камеры являются субъективным мнением истца и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как уже указано выше в камерах имеется приточная вентиляция, используется естественная вентиляция путем открывания и закрывания форточных проемов специальным механическим устройством, что соответствует СНиП 41-01-2003.

Прохождение санитарной обработки один раз в неделю прямо предусмотрено п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, согласно которого не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Довод административного иска о ненадлежащем качестве питьевой воды также не нашел своего подтверждения.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что обеспечение холодной воды в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК централизованное, осуществляется от собственной артезианской скважины.

Согласно протоколу № 1.1506 от 10.08.20202 количественного химического анализа питьевой воды, проведенного ООО «Лабораторный центр «ИКОС», вода в учреждении соответствует требованиям СаНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода», в т.ч. и по таким показателям как: цветность, запах, мутность, вкус и т.д.

Из представленной информации следует, что ФИО1 с письменными либо устными заявлениями, предложениями, жалобами не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 КАС РФ доказательствам.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в несоблюдении ответчиком требований о необходимости наличия горячего водоснабжения в камерах и карцерах СИЗО, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение условий его содержания в СИЗО-2.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца (восемь месяцев) и значимость их последствий для него, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 10 000 руб., находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса РФ, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

В этой связи, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условие содержания ФИО1 под стражей с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания Фисенко ФИО6 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фисенко ФИО7 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет Фисенко ФИО8, по указанным в его заявлении банковским реквизитам:

УФК по Республике Коми (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110201001, БИК 018702501, р/счет №<***>, к/счет № 40102810245370000074, л/с <***>, КБК 32000000000000000000, получатель Фисенко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н Попкова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2022 года.

Верно, судья Е.Н. Попкова