УИД 63RS0030-01-2023-003814-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2023 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,
при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3295/2023 по административному исковому заявлению ООО «Практика+» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Практика+» в лице председателя ФИО3 обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.
17.08.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа № 2-434/2021 от 18.02.2021 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Практика+» денежной суммы 15435,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 308,71 рублей, выданного судебным участком № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.10.2022 г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, но фактически не направлено взыскателю, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившееся в неполучении исполнительного документа в срок.
В связи с изложенным, административный истец для защиты прав и законных интересов просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству ...; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО1 направить в адрес ООО «Практика +» исполнительный документ, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства устранения нарушения; привлечь на основании ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа; обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на выдачу дубликата исполнительного документа; в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения (восстановления) исполнительного документа, продлить (прервать) вышеуказанный срок; привлечь судебного пристава к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила. Согласно представленному отзыву, просит отказать в заявленных требованиях, поскольку исполнительное производство ... в отношении ФИО4 было окончено 20.10.2022 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №46-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.
Административный ответчик – начальник ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила, возражений не представила.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ, гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Учитывая, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшего место, по мнению заявителя, до подачи административного иска, суд приходит к выводу о том, что 10-дневный срок на обращение с административным иском в суд не пропущен.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 1 статьи 13 данного Закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По данной категории административных дел, согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-434/2021 от 31.03.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 17.08.2022г. возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО4. в пользу взыскателя ООО «Практика+». Предметом исполнения являлось взыскание задолженности в размере 15744,33 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 в период времени с 13.09.2022 г. по 19.08.2022 г. неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, государственные органы, в том числе ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, ГУ МВД России, ЗАГС, Пенсионный фонд РФ с целью установления имущества должника.
Согласно полученным сведениям установлены банковские счета должника в АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк России», филиал АО АКБ «НОВИКОМБАНК» г. Тольятти, ПАО «БАЛИНВЕСТБАНК», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 16.09.2022г., 03.10.2022г., 10.10.2022г. на данные счета обращено взыскание.
Перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Федерального закона N 229-ФЗ.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
Частью 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона Об исполнительном производстве".
По смыслу указанных правовых норм при окончании исполнительного производства исполнительный документ может быть вновь предъявлен взыскателем в структурное подразделение службы судебных приставов в установленные законом сроки.
20.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... на основании пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.
Исполнительный документ – судебный приказ № 2-434/2021 направлен в адрес взыскателя – ООО «Практика+» по адресу: ...., о чем указано в постановлении об окончании исполнительного производства.
Направление вышеуказанного исполнительного документа подтверждается списком ... внутренних почтовых отправлений от 26.05.2023г., и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ ..., согласно которым указанное почтовое отправление 01.06.2023 г. вручено адресату почтальоном.
Доказательств направления взыскателю - административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства ... от 20.10.2022 г. суду не представлено и судом таких доказательств не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное постановление в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ взыскателю не направлялось.
Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 20.10.2022 г. в адрес административного истца не направлялась, а судебный приказ № 2-434/2021 в нарушение положений статей 46, 47 Федерального закона N 229-ФЗ направлен административному истцу только 25 мая 2023 г., суд приходит к выводу о том, что допущенным судебным приставом-исполнителем незаконным бездействием нарушены права административного истца на получение копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа после окончания 20.10.2022 г. исполнительного производства ..., что повлекло невозможность в установленные частью 5 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ сроки повторно предъявить судебный приказ к исполнению.
Допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконное бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 устранить нарушение прав административного истца путем направления в его адрес копии постановления от 20.10.2022 г. об окончании исполнительного производства ....
С учетом того, что оригинал исполнительного документа административному истцу возвращен, оснований для удовлетворения требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по направлению исполнительного документа административному истцу, у суда не имеется.
Констатация неправомерности бездействия должностного лица службы судебных приставов в указанной части, нарушившего основные принципы исполнительного производства, будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).
Доказательств нарушения прав административного истца со стороны старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 административным истцом не представлено и судом таких доказательств не установлено.
Оснований для удовлетворения требований административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, не имеется, поскольку данный вопрос не находится в компетенции суда, рассматривающего дело в порядке КАС РФ.
При указанных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «Практика+» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении ООО «Практика+» копии постановления от 20.10.2022 г. об окончании исполнительного производства ... и нарушении срока возврата исполнительного документа – судебного приказа № 2-434/2021, выданного мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, после окончания 20.10.2022 г. исполнительного производства ....
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 направить в адрес ООО «Практика+» копию постановления от 20.10.2022 г. об окончании исполнительного производства ....
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Милованов
Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 г.