№ 12-1934/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург
Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Морозова А.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 КонстА.вны, проживающей по адресу: <адрес>, о признании незаконными 107 постановлений Комитета по транспорту,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга поступила жалоба ФИО1 о признании незаконным 107 постановлений Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга.
Изучив жалобу, полагаю, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как следует из текста жалобы, ФИО1 обжалует 107 постановлений о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, по смыслу закона, обжалование одновременно нескольких вынесенных постановлений в одной жалобе, исключает производство по такой жалобе, поскольку проверке в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ подлежат конкретные обстоятельства каждого дела и законность конкретного постановления по делу об административном правонарушении.
Положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность объединения дел об административных правонарушениях в одно производство.
Должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ было вынесено 107 отдельных постановлений.
В связи с чем, если в ходе одного производства будут проверены законность и обоснованность 107 постановлений, это будет противоречить действующему законодательству.
Таким образом, лицом, подавшем жалобу, в одной жалобе обжалуется несколько процессуальных документов, каждый из которых подлежит самостоятельному обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ.
Соответственно, поданная жалоба не подлежит рассмотрению в виду указанного обстоятельства.
Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.
Указанной выше нормой закона определен территориальный признак подведомственности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц в порядке судебного контроля - по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
Кроме того, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Пункт 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» однозначно указывает на системную связь п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ и ст. 29.5 КоАП РФ.
Исходя из общих принципов разграничения стадий рассмотрения дел об административных правонарушениях и обжалования принятых по ним процессуальных решений, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что юрисдикция Комитета по транспорту распространяется на всю территорию Санкт-Петербурга, то жалобы на постановления, вынесенные его должностными лицами, подведомственны соответствующему суду по месту совершения конкретного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу ФИО1 без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: А.Н.Морозова