Судья Гончаров О.А. Дело № 33-12449/2023

2-3543/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушкань Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ...........7 по доверенности ...........5 на решение Октябрьского районного суда ............ от .......... по иску ...........7 к АМО ............ о признании незаконным решения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи ...........8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........7 обратился в суд с исковым заявлением к АМО ............ и просит признать недействительным решение об отказе в переводе жилых помещений - квартир ........,2,3,5,8,9, 12, 13 в доме ........ по ............ в нежилые помещения, изложенное в сообщении ........ от ..........; обязать в течение десяти рабочих дней с даты вынесения решения перевести жилые помещения - квартиры .........2.3,5,8,9, 12, 13 в доме ........ по ............, принадлежащие ...........4, в нежилые помещения; признать за ...........7 право собственности на следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: ............, согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на ..........: ........ лестничная клетка, 1 этаж, общая площадь: 17,2 кв.м.; ........ нежилое помещение, 1 этаж, общая площадь: 14,5 кв.м.; ........ нежилое помещение, 1 этаж, общая площадь: 3,9 кв.м.; ........ сан. узел, 1 этаж, общая площадь: 3,2 кв.м.; ........ сан. узел, 1 этаж, общая площадь: 3,2 кв.м.; ........ нежилое помещение, 1 этаж, общая площадь: 15,1 кв.м.; ........ нежилое помещение, 1 этаж, общая площадь: 14,9 кв.м.; ........ сан. узел, 1 этаж, общая площадь: 4,5 кв.м.; ........ нежилое помещение, 1 этаж, общая площадь: 51,0 кв.м.; ........ нежилое помещение, 1 этаж, общая площадь: 27,3 кв.м.; ........ нежилое помещение, 1 этаж, общая площадь: 37,6 кв.м.; ........ лестничная клетка, 2 этаж, общая площадь: 16,4 кв.м.; ........ нежилое помещение, 2 этаж, общая площадь: 14,3 кв.м.; ........ нежилое помещение, 2 этаж, общая площадь: 14,5 кв.м.; ........ нежилое помещение, 2 этаж, общая площадь: 11,4 кв.м.; ........ нежилое помещение, 2 этаж, общая площадь: 20,4 кв.м.; ........ нежилое помещение, 2 этаж, общая площадь: 5,1 кв.м.; ........ нежилое помещение, 2 этаж, общая площадь: 20,0 кв.м.; ........ нежилое помещение, 2 этаж, общая площадь: 30,8 кв.м.; ........ нежилое помещение, 2 этаж, общая площадь: 43,8 кв.м.; ........ нежилое помещение, 2 этаж, общая площадь: 15,2 кв.м.; ........ сан. узел, 2 этаж, общая площадь: 7,2 кв.м.; ........ балкон, 2 этаж, общая площадь: 4,5 кв.м.

В обоснование иска указано, что ...........7 является собственником жилых помещений - квартир ........,2,5,8,9, 12, 13 и нежилых помещений ........, 10, 11, 21 в квартире 26, расположенных в доме ........ по ............. .......... заявитель обратился в Администрацию муниципального образования город через МФЦ с заявлением о переводе жилых помещений квартир ........,2,3,5,8,9, 12, 13 по ............ в нежилые помещения. Письмом ........ от .......... Администрация сообщила заявителю об отказе в переводе жилых помещений в нежилые в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, а также по следующим основаниям: не представлены протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение и согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение; Заявителем представлен технический паспорт на нежилые помещения 26, 27, 28, 29, 30, 31,32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41,42,43,44,45,46,47 по ............, в котором отсутствуют жилые помещения, следовательно, отсутствует объект для перевода; Кроме того, из технического паспорта следует, что к вышеуказанным нежилым помещениям при соединена часть общего имущества многоквартирного дома, а также самовольно возведена пристройка литер «А2» 61,8 кв.м., что является реконструкцией многоквартирного дома по ............. В данном случае составление протокола общего собрания собственников помещений является формальным, не влияющим на чьи-либо права и обязанности, ведь согласие фактически имеется от собственника всех помещений, в связи с чем, отказ по указанному основанию является необоснованным, нарушающим права истца. На сегодняшний день, все жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме по л. Коммунаров, 18, лит А, принадлежат одному лицу - истцу, в связи с чем, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно по его инициативе. Дополнительных согласий иных лиц в данном случае не требуется.

Решением Октябрьского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........7 по доверенности ...........5 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что жилые помещения, подлежащие переводу в нежилые, расположены в объекте культурного наследия «Дом жилой присяжного поверенного ...........6» (Краснодарский край, ............, лит. А с пристройками).

Объект культурного наследия состоит на государственной охране в соответствии с решением исполнительного комитета ............вого Совета народных депутатов от .......... ........, Законом Краснодарского края от .......... ........-К3 «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края», зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приказом Министерства культуры Российской Федерации от .......... ........-p, регистрационный .........

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости

помещения с кадастровыми номерами: ........ (............), ........ (............), ........ (............), ........ (............), ........ (............), ........ (............), ........ (............), ........ (............), являются частью объекта культурного наследия и находятся в собственности ...........7

Администрацией Краснодарского края приняты: приказ от .......... ........-кн «Об утверждении охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой присяжного поверенного ...........6» (Краснодарский край, ............, лит. А с пристройками ); приказ от .......... ........-кн «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой присяжного поверенного ...........6», 1910 г., Краснодарский край, ............, лит. А, с пристройками».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что использование помещений объекта культурного наследия возможно при условии соблюдения требований законодательства по государственной охране объектов культурного наследия и приказов администрации Краснодарского края и приказами администрации Краснодарского края от .......... ........-кн «Об утверждении охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой присяжного поверенного ...........6» (Краснодарский край, ............, УЛ. Коммунаров, 18, лит. А с пристройками) и от .......... ........-кн «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой присяжного поверенного ...........6», 1910 г., Краснодарский край, ............, УЛ. Коммунаров, 18, лит. А, с пристройками».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих при чинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, безвозмездного пользования, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда ............ от .......... по иску ...........7 к АМО ............ о признании незаконным решения и возложении обязанности оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Ефименко.

Судьи: Л.В. Кияшко.

Т.А. Палянчук.