УИД 04RS0011-01-2023-000942-97

Дело № 1-191/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кабанск 14 июля 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кореневой О.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Бойковой Ю.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ............, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, путем отжима металлического прута в заборе, огораживающего территорию ОАО «............», незаконно проник на территорию ОАО «............», расположенную по адресу: <адрес>, где в период с 01 часа 05 минут по 01 час 25 минут ножом отрезал со столба кабель марки ТППэп 150*2*0,5 в количестве 40 метров, стоимостью 747 рублей 60 копеек за 1 метр, общей стоимостью 29904 рубля, принадлежащий ОАО «............».

После чего ФИО1 похищенный им кабель вынес и спрятал около забора и скрылся с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут ФИО1 приехал на автомобиле, неустановленном следствием, погрузил в багажник похищенный им кабель и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОАО «............» материальный ущерб на общую сумму 29904 рубля.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе предварительного слушания подсудимый ФИО1 и его защитник Коренева О.В. ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно полностью возместил ущерб, ОАО «............» к нему претензий не имеет, таким образом, ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением. Подсудимому ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ясны и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с предъявленным подсудимому ФИО1 обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не возражал против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая мнение сторон, то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил добровольно в полном объеме, претензий к подсудимому ОАО «............» не имеет, Исходя из поведения подсудимого после совершения им преступления, суд приходит к выводу, что он искренне и деятельно раскаялся в содеянном и на момент рассмотрения дела преступление перестало быть общественно-опасным.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст.132 УПК РФ, учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги, болезненное состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 239, 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья И.Ю.Федорова