Решение
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 г. с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Блинковой О.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 110687,41 руб., из которых 75600 руб. - сумма ущерба, починенного в результате дорожно-транспортного происшествия, 25087,41 руб.- сумма ущерба, причиненного в виде утраты автомобилем товарной стоимости, 10 000 руб.- компенсация морального вреда.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП виновником был признан ФИО1 нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Полис ОСАГО у виновника ДТП ФИО1 отсутствовал. С целью определения размера восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к ИП ФИО4 (<адрес>А, СТО АВТОГОСТ). По результатам экспертного исследования, установлено следующее. На основе исследований, проведенных при осмотре поврежденного транспортного средства потерпевшего, анализа сведений, представленных в документах полиции, установлено, что причиной возникновения механических повреждений транспортного средства <данные изъяты> является дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 75600 руб.; утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет 25087,41 руб.
Истец ФИО2 надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями о взыскании с него ущерба, починенного в результате дорожно-транспортного происшествия и ущерба, причиненного в виде утраты автомобилем товарной стоимости. Пояснил, что он присутствовал при осмотре автомобиля истца экспертом, свою причастность к ДТП и стоимость ущерба не оспаривает, страхового полиса у него было, ему 20 лет, он уходит в армию, после возвращения из армии он выплатит ущерб.
Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных к ФИО1 исковых требований, тогда как последний доказательств в обоснование своих возражений на иск не представил.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, в результате чего транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения (<данные изъяты>
Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 10.1. ПДД РФ, что следует из вынесенного инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 определения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному определению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, допустив наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2
Указанным определением отказано в возбуждении в отношении водителя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Полис ОСАГО на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, №. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, т.е. управления транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием автогражданской ответственности. С указанным постановлением ФИО1 согласен, что подтверждается его подписью в постановлении.
Указанные обстоятельства подтверждены обозреваемым в суде представленным У МВД России по <адрес> материалом по факту ДТП, в котором содержатся, в частности, рапорт инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5, вышеназванное определение №, постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схема места происшествия, объяснения водителей об обстоятельствах ДТП, в которых указано, что они вину не признают, в ДТП пострадавших нет, скорую не вызывали.
Со схемой ДТП ФИО1 был согласен, каких-либо возражений относительно расположения транспортных средств на проезжей части и повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты>, не указал.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, VIN-№, гос.номер № принадлежит ФИО1
Нарушение ответчиком п. 10.1 ПДД находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца.
Доказательств наличия вины истца в совершении ДТП суду не представлено.
С целью определения размера восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к ИП ФИО4 (<адрес>А, СТО АВТОГОСТ).
Согласно заключению эксперта №, подготовленному экспертом-техником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, на основе исследований, проведенных при осмотре поврежденного транспортного средства потерпевшего, анализа сведений, представленных в документах полиции установлено, что причиной возникновения механических повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, у эксперта нет оснований технического характера считать отмеченные повреждения автомобиля <данные изъяты> не соответствующими заданному механизму происшествия. С технической точки зрения размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 75 600 руб., с учетом износа 71 800 руб. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на момент ДТП составляет 2 951 460 руб. Исходя из полученных в ходе исследования результатов, утрата товарной стоимости составляет 25087,41 руб.
При проведении оценки эксперт-техник использовал предоставленное на осмотр в поврежденном виде транспортное средство.
Ответчик ФИО1 не представил возражений относительно указанного выше экспертного заключения.
Компетенция ФИО4, включенного в государственный реестр экспертов-техников, подтверждена материалами дела.
Выводы, изложенные в указанном выше экспертном заключении, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Каких-либо оснований не согласиться с данным заключением у суда не имеется. Ходатайство о вызове эксперта-техника для допроса в судебном заседании от ответчика не поступало, как и не было заявлено ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Доказательства иного размера ущерба, в том числе заключение оценщика, ответчик суду не представил, с ходатайством о проведении по делу судебной автотехнической, оценочной экспертизы не обращался.
Представленные истцом доказательства являются достаточными для установления с разумной степенью достоверности размера ущерба, причиненного при ДТП, и расходов, необходимых для полного восстановления поврежденного транспортного средства, которые не были опровергнуты стороной ответчика, не представившей доказательства, указывающие на иные обстоятельства.
Таким образом, ответчик ФИО1, как виновный в нарушении ПДД, повлекшем ДТП, то есть непосредственный причинитель вреда, должен возместить истцу как владельцу поврежденного автомобиля причиненный вред в полном объеме, то есть сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 75600 руб. и сумму ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 25087,41 руб.
Вместе с тем заявленные истцом исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика, действия ФИО1 посягают не на личные неимущественные права или другие нематериальные блага ФИО2, а нарушают имущественные права.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 3214 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 75600 рублей, сумму ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 25087 рублей 41 копейка, а всего в общей сумме 100 687 рублей 41 копейка (<данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 3214 рублей (<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Председательствующий О.В. Блинкова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ