Дело № (2-3318/2022)

УИД: 54RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

с участием помощника ФИО1,

при секретаре Ондар А.Х.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил :

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 с требованием о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 172 900,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 658,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 и АО заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Киа Рио /дата/, государственный регистрационный знак № полис страхования №

13.12.2020г. вследствие действия водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Киа Рио /дата/, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный знак № Ущерб составил 172 900,00 руб., который был возмещен истцом, с учетом признания данного события страховым случаем. Поскольку ФИО3 скрылся с места ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вынужден обратиться в суд с регрессным требованием о взыскании с ответчиков произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО4, который исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, в котором в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с тем, что на момент спорных событий не находился за управлением транспортным средством Киа Рио /дата/, государственный регистрационный знак № поскольку указанное транспортное средство было передано в пользование ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от 10.06.2020г. (л.д. 65-66).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, указав, что на момент спорных событий не находился за управлением транспортным средством Киа Рио /дата/, государственный регистрационный знак №, поскольку в момент спорных событий отсутствовал в <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, ответчика ФИО2, обозрев административный материал по факту ДТП, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу подпункта «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 и АО заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Киа Рио /дата/, государственный регистрационный знак № полис страхования № (л.д. 32).

13.12.2020г. в 16-00 час. по адресу: <адрес>, у. Восход, <адрес>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством Киа Рио /дата/, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, совершил столкновение с автомобилем Хюндай Туксон, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5 и находящемуся под его управлением, после чего неустановленный водитель с места происшествия скрылся.

В результате ДТП автомобилю Хюндай Туксон, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, из которой следует, что нарушений в действиях водителя ФИО5 не установлено.

На момент указанных событий гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования №

На основании извещения о ДТП, заявления ФИО5 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, Акта о страховом случае от 26.04.2021г., платежного поручения № от 27.04.2021г. АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 172 900,00 руб., размер которой был определен на основании экспертного заключения (л.д. 9,10,12-25).

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Платежным поручением № от 12.05.2021г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию № от 29.04.2021г. денежные средства в размере 172 900,00 руб. (л.д. 11).

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства без экипажа № от 10.06.2020г., заключенному между ФИО3 и ФИО2, последнему в аренду было передано транспортное средство Киа Рио /дата/, государственный регистрационный знак № сроком на один год (л.д. 71-75,76).

Факт заключения указанного договора сторонами не оспорен.

Таким образом, на момент спорных событий транспортное средство находилось в пользовании ФИО6 В постановлении по делу об административном правонарушении от 15.02.2021г. также содержится указание, что транспортным средством Киа Рио /дата/, государственный регистрационный знак №, мог управлять ФИО2 (л.д. 27-28).

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО2 возвратил транспортное средство Киа Рио /дата/, государственный регистрационный знак №, ранее истечения срока договора аренды, материалы дела не содержат и суду не представлено. К доводам ответчика ФИО2 об отсутствии его нахождения в <адрес> на момент спорных событий суд относится критически, поскольку относимые и допустимые доказательства в подтверждение этого не представлены.

Кроме этого, суд также учитывает, что ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством Киа Рио /дата/, государственный регистрационный знак № согласно страхового полиса №, что в силу подпункта «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является дополнительным основанием к возложению гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, с учетом фактических обстоятельств дела, являющихся основанием для предъявления регрессного требовании, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ФИО2, тогда как ФИО3, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ФИО2 от ответственности полностью или частично не приведены и судом не установлены.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 172 900,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 658,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 172 900,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 658,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.