Решение по делу № 2-9496/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-9496/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО2 о признании перепланировки и переустройства жилого помещения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, просила суд признать произведенную ответчиком перепланировку и переустройство жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными. Обязать ФИО2 привести жилое помещение в первоначальное (проектное) состояние в соответствии с данными технического паспорта в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения (претензии) собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по вопросу повышенной слышимости и шума, исходящего из квартиры ФИО2, ТСН «Холмы» проведена проверка на предмет самовольной перепланировки и переоборудования жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что в <адрес>, принадлежащей ФИО2, в помещении № <данные изъяты>.) мокрая зона (кухня) расположена над жилой комнатой (спальней) помещения № (<данные изъяты>.) <адрес>, расположенной этажом ниже, что не соответствует эксплуатации и плану помещений <адрес> из технического поэтажного плана описания МКД. В помещении № <адрес> находится помещение – кухни с размещением мойки (мокрой зоны), коммуникаций холодного и горячего водоснабжения и кухонных бытовых приборов в данном помещении. В <адрес> перепланировок не выявлено, квартира соответствует технической документации. По результату проведения осмотра и проверки жилых помещений, ТСН «Холмы» был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказалась от подписания указанного акта.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Холмы» было вынесено предписание № о необходимости приведения самовольной перепланировки жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией или согласование в порядке, установленном действующем законодательством в срок до ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес ФИО2 В установленный срок ФИО2 документы, подтверждающие согласование перепланировки с уполномоченным органом, в адрес ТСН «Холмы» не направила.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Холмы» повторно произвело осмотр жилого помещения ответчика, по результату которого установило, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнила, жилое помещение не приведено в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МКД, документы, подтверждающие согласование перепланировки с уполномоченным органом не получены, о чем повторно был составлен Акт осмотра помещений, конструкций, сетей и систем имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В Администрацию Ленинского городского округа Московской области ответчик за согласованием перепланировки (переустройства) жилого помещения не обращался. Таким образом, ФИО2 была произведена незаконная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, без получения согласования, что является нарушением действующего законодательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 2 статьи 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Кроме того, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки было установлено, что в <адрес>, принадлежащей ФИО2, в помещении № <данные изъяты> мокрая зона (кухня) расположена над жилой комнатой (спальней) помещения № <данные изъяты> <адрес>, расположенной этажом ниже, что не соответствует эксплуатации и плану помещений <адрес> из технического поэтажного плана описания МКД. В помещении № <адрес> находится помещение – кухни с размещением мойки (мокрой зоны), коммуникаций холодного и горячего водоснабжения и кухонных бытовых приборов в данном помещении. В <адрес> перепланировок не выявлено, квартира соответствует технической документации. По результату проведения осмотра и проверки жилых помещений, ТСН «Холмы» был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказалась от подписания указанного акта.

В Администрацию Ленинского городского округа Московской области ответчик за согласованием перепланировки (переустройства) жилого помещения не обращался.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, а также требований законодательства.

С целью разрешения заявленных требований, на предмет наличия перепланировки жилого помещения, установления произведенных видов работ, соответствия этих работ действующим градостроительным, строительно – техническим и иным нормам и правилам, судом по ходатайству стороны ФИО1 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Строительно Кадастровая Группа «Вектор».

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертом ООО СГК «Вектор» было назначено проведение обследования на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., о чем стороны были уведомлены надлежащим образом. Экспертами был осуществлен выезд на объект исследования ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 чинит препятствия в проведении осмотра, в назначенное время на экспертный осмотр не явилась, доступ эксперту на объект экспертизы не обеспечила. В соответствии с п.1 ст.85 ГПК РФ, эксперт указывает о невозможности дать обоснованное заключение по поставленным перед ним вопросам, так как представленных материалов недостаточно для полного и всестороннего исследования и дачи заключения. В связи с чем, гражданское дело было возвращено без исполнения.

Кроме того, при назначении экспертизы, судом на стороны была возложена обязанность обеспечить экспертам беспрепятственный проход к исследуемым объектам, которая ответчиком исполнена не была, тогда как, согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с вышеизложенным, суд находит установленным факта осуществления ФИО2 незаконной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанный факт подтверждается отсутствием разрешительной документации, согласования перепланировки с уполномоченными на то органами местного самоуправления, произведенные изменения в жилом помещении в технический паспорт помещения не вносились, решение о сохранении помещения в перепланированном состоянии не принималось.

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме органами местного самоуправления городских округов Московской области утвержден Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.2. Порядка установлено, что согласование работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирных жилых домах осуществляется на основании проекта переустройства и (или) перепланировки помещения.

Согласно п.7.1. Порядка, основанием проведения ремонтно – строительных работ по переустройству и (или) перепланировки жилого и (или) нежилого помещения является решение о согласовании.

Переустройство и (или) перепланировка, проведенные при отсутствии разрешения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

В порядке ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд находит правильным взыскать с ответчика понесенные экспертной организацией расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области – удовлетворить.

Признать произведенную ФИО2 перепланировку и переустройство жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными.

Обязать ФИО2 привести жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное (проектное) состояние в соответствии с данными технического паспорта, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Строительно Кадастровая Группа «Вектор» понесенные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова