Дело № 2-5239/2022
УИД - 41RS0001-01-2022-008086-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 26 декабря 2022 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
при помощнике судьи Минаковой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец с учетом уточнения предъявила иск к ответчику ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 4 мая 2022 года в 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в котором водитель транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
6 мая 2022 года истец направила заявление о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах». 1 июня 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 316100 руб.
Выплаченной страховой суммы недостаточно для ремонта поврежденного ТС. Согласно отчету об оценке ТС, стоимость восстановительных расходов поврежденного транспортного средства составляет 916900 руб., стоимость понесенных расходов на подготовку экспертного заключения составила 15000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального вреда в размере 600752 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9358 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумма 2400 руб.
В судебном заседании, состоявшемся 9 ноября 2022 года, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего - ФИО2
Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ПАО СК "Росгосстрах" о времени и месте судебного заседания извещались, в суд не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы по факту ДТП № 1578, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, сделано добровольно. Последствия признания иска ответчику понятны.
Положениями статей 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включаются в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.
С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
иск ФИО4 удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 сумму материального вреда в размере 600752 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумма 2400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9358 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.
Председательствующий подпись
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5239/2022
верно:
Судья Т.В. Тузовская