№2-4501/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судья Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга ФИО1,
при секретаре Заманове П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 угли о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец обратился в суд с указанными требованиями.
Судом из УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО по запросу суда представлена выписка из базы ППО «Территория», из которой следует, что у ответчика никогда не имелось регистрации по месту жительства, последнее место пребывания по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга.
Стороны не явились, извещались по известным адресам.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ст. 33 ГПК РФ).
Последнее место регистрации ответчика по месту пребывания на территории, на которую не распространяется юрисдикция Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга, а поэтому дело подлежит передачи по подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,
определил:
Передать гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 угли о взыскании страхового возмещения на рассмотрение Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 15 дней через суд его постановивший.
Судья: