УИД 28RS0004-01-2023-001267-57

Дело № 33АП-3476/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Фирсова Е.А. Гололобова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Фирсовой Е.А.,

судей Кузько Е.В., Щеголевой М.Э.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к администрации <адрес> о признании незаконными отказов в компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за период 2021 года, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании незаконными отказов в компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за период 2021 года, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что <дата> между истцом и МУП «Тында» в лице администрации <адрес> был заключен трудовой договор <номер>, по условиям которого истец была назначена на должность директора МУП <адрес> «Тында». Распоряжением администрации <адрес> от <дата> <номер>-п истец была освобождена от занимаемой должности с <дата>. Данное распоряжение было оспорено в судебном порядке. Апелляционным определением Амурского областного суда от <дата> решение Тындинского районного суда от <дата> отменено, исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены. Распоряжением администрации <адрес> от <дата> <номер>-к истец восстановлена на работе в должности директора МУП «Тында» с <дата>. Распоряжением администрации <адрес> от <дата> <номер>-к Ф.И.О.1 освобождена от занимаемой должности директора МУП <адрес> «Тында». Данное распоряжение оспорено в судебном порядке, решением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> истец восстановлена в должности директора МУП <адрес> «Тында» с <дата>. Апелляционным определением Амурского областного суда <адрес> от <дата> решение Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения. <дата> истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об издании распоряжения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за 2021 год, который пришелся на период ее незаконного увольнения. Администрация <адрес> в ответе от <дата> отказала Ф.И.О.1 в издании распоряжения, указав, что данное заявление должно быть подано не позднее, чем за две недели до начала ежегодного отпуска. <дата> истец вновь обратилась с заявлением об издании распоряжения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Ответом администрации <адрес> от <дата> истцу вновь было отказано в издании распоряжения по тем же основаниям.

На основании изложенного, Ф.И.О.1 просила суд признать право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за период 2021 года нарушенным; признать отказ администрации <адрес>, выраженный в ответах от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, незаконным; взыскать с администрации <адрес> моральный вред, причиненный незаконными действиями, в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика администрации <адрес>, представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия <адрес> «Тында» в судебное заседание не явились, представитель ответчика администрации <адрес> просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Решением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены частично, судом постановлено: признать незаконными отказы администрации <адрес> о компенсации Ф.И.О.1 расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за 2021 год, выраженные в ответе <номер> от <дата>, в ответе <номер> от <дата>.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Ф.И.О.1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

На решение суда администрацией <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Указывается на то, что распоряжение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно издается работодателем на основании поданного лицом не позднее, чем за две недели до начала отпуска письменного заявления о компенсации расходов. Полагает, что истцом не представлено письменных и иных доказательств, свидетельствующих об объеме и характере причиненных ей нравственных и физических страданий.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просила решение суда оставить без изменения. Указала, что суд с учетом представленных процессуальных документов правильно пришел к выводу о незаконном отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления письменных извещений 25 августа 2023 года, в том числе путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и не представление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Ф.И.О.1 с <дата> состояла в трудовых отношениях с МУП <адрес> «Тында» в должности директора.

Распоряжением администрации <адрес> от <дата> <номер>-п Ф.И.О.1 освобождена от занимаемой должности с <дата>.

Решением Тындинского районного суда от <дата> в удовлетворении требований Ф.И.О.1 о восстановлении на работе отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <дата> решение Тындинского районного суда от <дата> отменено, признано незаконным распоряжение администрации <адрес> от <дата> <номер>-п об освобождении Ф.И.О.1 от занимаемой должности. Распоряжением администрации <адрес> от <дата> <номер>-к истец восстановлена на работе в должности директора МУП <адрес> «Тында» с <дата>.

На основании распоряжения администрации <адрес> от <дата> <номер>-к Ф.И.О.1 вновь освобождена от занимаемой должности директора МУП <адрес> «Тында». Данное распоряжение оспорено в судебном порядке, решением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> истец восстановлена в должности директора МУП <адрес> «Тында» с <дата>.

<дата> Ф.И.О.1 обратилась в МУП «Тында» с заявлением о предоставлении отпуска за период работы с <дата> по <дата> в количестве 46 дней со <дата>.

Согласно ответу администрации <адрес> от <дата> <номер> истцу отказано в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с <дата> по <дата> со <дата>.

Истцом данный отказ администрации <адрес> был оспорен в судебном порядке.

Решением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <дата>, исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены частично. Право Ф.И.О.1 на предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска в 2022 году за период работы с <дата> по <дата> признано нарушенным, отказ администрации <адрес> в предоставлении Ф.И.О.1 ежегодного оплачиваемого отпуска в 2022 году за период работы с <дата> по <дата> признан незаконным.

<дата> и <дата> Ф.И.О.1 обращалась в администрацию <адрес> с заявлениями об издании распоряжения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за период 2021 года. Администрация <адрес> в ответах от <дата>, от <дата> отказала Ф.И.О.1 в издании распоряжений, в обоснование указав, что данное заявление должно быть подано не позднее, чем за две недели до начала ежегодного отпуска.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, применив положения ст. 325 ТК Российской Федерации, ст. ст. 1, 4, 33 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п. 11 Постановления администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих (замещающих муниципальные должности) в органах местного самоуправления <адрес> и муниципальных учреждениях <адрес>», пришел к выводу о том, что, поскольку увольнение истца в рассматриваемый период времени (2021 год) признано судом незаконным, истец была лишена возможности в установленный постановлением администрации <адрес> от 07.07.20215 <номер> срок подать заявление о компенсации расходов к месту проведения отпуска и обратно.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, сделаны подробно мотивированные выводы, нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативно правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8).

Согласно пункту 11 Постановления администрации города Тынды от 07 июля 2015 года № 2961 «Об утверждении Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих (замещающих муниципальные должности) в органах местного самоуправления города Тында и муниципальных учреждениях города Тынды» право на компенсацию расходов возникает у лица, если место его работы для него является основным и при наличии определенного стажа непрерывной работы в данной организации города, установленного пунктом 12 настоящего Положения.

В пункте 12 Положения указано, что право на компенсацию расходов возникает за первый и второй годы работы одновременно с правом на получение лицом ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы, но не ранее 12 месяцев непрерывной работы в данной организации.

Порядок компенсации расходов регулируется разделом 3 Положения, где говорится, что компенсация расходов лицу производится на основании приказа, который издается на основании поданного лицом не позднее, чем за две недели до начала ежегодного оплачиваемого отпуска письменного заявления.

Из материалов дела следует, что на основании решения суда от <дата> истец восстановлена в должности директора МУП «Тында» с <дата>.

Решением суда от <дата> право Ф.И.О.1 на предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска в 2022 году за период работы с <дата> по <дата> восстановлено.

19 декабря 2022 года истец впервые обратилась в администрацию города Тынды с заявлением об издании распоряжения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за период 2021 года.

Принимая во внимание, что увольнение истца, отказ администрации города Тынды в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в судебном порядке признаны незаконным; при этом, признание увольнения незаконным и восстановление на работе влечет за собой восстановление в полном объеме трудовых прав работника, в том числе права на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно; поскольку реализация права работника на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно носит заявительный характер, суд обоснованно признал отказы администрации города Тында в компенсации Ф.И.О.1 расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска незаконными.

Поскольку факт нарушения трудовых прав Ф.И.О.1 установлен, судом верно на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскана в ее пользу компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, которая, по мнению судебной коллегии, отвечает критериям справедливости и соразмерности, характеру допущенного нарушения и степени вины ответчика.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Тынды - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.