76RS0024-01-2023-002642-74 Дело №12-257/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 сентября 2023 г. город Ярославль
Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ФИО3, <данные изъяты>
на постановление от 05.07.2023 г. № 18810576230705037959 от 05.07.2023 г. инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
на решение от 13.07.2023 г. начальника этого ЦАФАП ФИО2 об оставлении этого постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что:
04.07.2023 в 10:17:27 час. по адресу <...>, Ярославская обл. водитель транспортного средства марки «ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO» г.р.з. НОМЕР, собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушении п.1.3 ПДД РФ произвел остановку этого транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена).
Дело было рассмотрено должностным лицом ГИБДД в отношении собственника (владельца) транспортного средства в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото- и видео-фиксации административных правонарушений.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО2 от 13.07.2023 г. жалоба ФИО3 на указанное постановление была оставлена без удовлетворения, а само постановление – без изменения.
В жалобе в суд ФИО3 не согласный с указанными постановлением и решением просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, мотивируя тем, что требование знака «3.27» он не нарушал - его автомобиль был припаркован не на ул. Чайковского в зоне действия этого знака «3.27», а в переулке между домами № 55 по ул. Свободы и № 25 по ул. Чайковского г. Ярославля. Знак же «3.27», установленный вдоль ул. Чайковского, действует только на проезжую часть, над которой он установлен.
К жалобе заявитель приобщил копию постановления с фотографией фиксации его автомобиля, план-схему спорного участка дороги и указанного переулка с фотографиями из приложения «Яндекс-карта» из сети «Интернет».
В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, уточнил, что просит отменить и постановление от 05.07.2023 г. о привлечении его к ответственности, и решение начальника ЦАФАП от 13.07.2023 г. по жалобе на это постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Так же пояснил, что в данном глухом переулке он всегда ставит автомобиль – рядом со своей работой; сворачивает с ул. Чайковского в этот переулок, разворачивается там и паркуется, кроме его там стоят припаркованные друг за другом еще много автомобилей; ни каких запрещающих знаков там для этого нет.
Проверив материалы административного производства, исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, нахожу, что обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению исходя из следующего.
Согласно части 4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи (совершение аналогичного нарушения в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как указано в п.1.2 ПДД РФ «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие этого знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
В силу п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из содержания обжалованного постановления, 04.07.2023 в 10:17:27 час. по адресу <...>, Ярославская обл. специальным техническим средством «Дозор МП», имеющим функцию фото-видеофиксации, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт остановки автомобиля «ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO» г.р.з. НОМЕР, собственником (владельцем) которого является ФИО3, с нарушением требований п.1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
При этом из фотоснимков, имеющихся в обжалованном постановлении, фактически следует, что указанное технического средство работало будучи размещенным на движущемся по маршруту транспортном средстве ГИБДД, осуществляло фиксацию административных правонарушений в зоне своего обзора. Указанный маршрут, место, где был зафиксирован остановившийся без движения в одном и том же положении этот автомобиль «ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO», транспортное средство ГИБДД проехало дважды: в 10:17:27 час. и 10:25:43 час.
Сведения о том, что в момент фиксации данного обстоятельства указанное техническое средство работало не в автоматическом режиме, являлось неисправным, вследствие чего дата и время фиксации указанных событий, координаты исследуемых событий, гос.рег. знак автомобиля, его параметры могли отобразиться неверно, по делу отсутствуют.
А так как данное техническое средство использовалось в полном соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, оснований не доверять содержанию фото-сведениям (фотографиям), зафиксированным этим техническим средством, не имеется.
Однако, из этих фото-сведений в совокупности с представленными как и суду, так и ранее при подачи жалобы в ЦАФАП планом-схемы ул. Чайковского у домов №23 и №25, спорного участка дороги, указанного заявителем переулка между домами №25 по ул. Чайковского и №55 по ул. Свободы (Конгресс холл Отеля «Ринг Премьер») с фотографиями из приложения «Яндекс-карта» из сети «Интернет», не доверять содержанию которых в связи с их общедоступностью в сети «Интернет» нет оснований, объективно следует, что автомобиль ФИО3 в момент его фото-видео фиксации явно не находился остановившимся (стоящим) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на ул. Чайковского у домов №№23, 25; он находился у этого дома №25 но не непосредственно на ул. Чайковского, а на прилегающей к этой улице территории (переулку), не предназначенной для сквозного движения – между этим домом и домом №55 по ул. Свободы г. Ярославля. Исходя из зафиксированного места расположения этого автомобиля - это место явно не является проезжей частью, тротуаром, обочиной, велосипедной, велопешеходной или пешеходной дорожками улицы Чайковского.
Что не было в должной мере учтено должностными лицами ЦАФАП ГИБДД при вынесении постановления 05.07.2023 г. в отношении ФИО3 и при рассмотрении его жалобы 13.07.2023 г.
Между тем, при указанных обстоятельствах в действиях ФИО3, допустившего на указанном фото-видео фиксацией месте остановку 04.07.2023 г. его автомобиля отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а выводы об этом указанных должностных лиц ЦАФАП ГИБДД является необоснованными, не основанными на доказательствах по делу – на результатах этой фото-видео фиксации, противоречащими им.
В силу пункта 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с изложенным и на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемые постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № 18810576230705037959 от 05.07.2023 г. инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, решение от 13.07.2023 г. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить
а жалобу ФИО3 – удовлетворить,
производство по данному делу прекратить по пункту 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.
Судья_____________________Демьянов А.Е.
(подпись)