Дело № 12-43/2023

РЕШЕНИЕ

г. Куртамыш Курганской области 7 ноября 2023 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Евгений Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Куртамышского района Курганской области Домрачевой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 10 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В протесте прокурор Куртамышского района Курганской области Домрачева М.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 10 октября 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора района Ершов Е.В. протест по изложенным в нем доводам поддержал в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании с доводами протеста прокурора согласилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, проверив представленные с ним копии из материалов уголовного дела, поступившие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства.

23 сентября 2023 года около 10 часов 35 минут, ФИО1 находясь в магазине «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью совершила тайное хищение продуктов питания, причинив своими действиями ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1 962 рубля 22 копейки.

Из представленных с протестом документов следует, что начальником СО МО МВД России «Куртамышский» ФИО3 7 ноября 2023 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, из которого следует, что 23 сентября 2023 года около 10 часов 35 минут, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 совместно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору похитили продовольственные товары, принадлежащие ООО «Элемент Трейд», причинив материальный ущерб на сумму 1 962 рубля 22 копейки.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и при возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 10 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора Куртамышского района Курганской области Домрачевой М.А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 10 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

Судья Е.В. Баукин