77RS0031-02-2023-002755-65
Дело № 2-4194/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4194/2023 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО) в отношении водителей автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р736РА799, полис ХХХ0188838018. Также ответственность водителей автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р736РА799 дополнительно застрахована по договору добровольного страхования ДАГО 001G-21/00070033 (групповой договор страхования 001AG21-0898). фио обратилась в адрес ВСК, указав. Что 08 июля 2022 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А210КР97, принадлежащий ответчику, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО в адрес ВСК. При рассмотрении дела об АПН было установлено, что оно произошло вследствие нарушения водителем марка автомобиля, г.р.з. Р736РА799 ПДД РФ. адрес ВСК и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» являются членами Российского Союза Автостраховщиков и являются участниками Соглашения о ПВУ.
адрес ВСК в рамках соглашения о ПВУ приняло документы у собственника ТС марка автомобиля, г.р.з. А210КР97, 11 августа 2022 года выплатило страховое возмещение, возместив ФИО1 понесенные ей убытки в размере сумма. При этом адрес ВСК возместило убытка за ПАО "Группа Ренессанс Страхование", которое является страховщиком причинителя вреда. После получения требования по входящему ПВУ от адрес ВСК, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подтвердило урегулирование убытков в рамках ПВУ и акцептовало выставленную заявку, выплатив заявителю страховое возмещение в размере сумма.
В свою очередь, фио в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было подано заявление о возмещении ущерба. Причиненного в ДТП 08 июля 2022 года по договору ДАГО 001G-21/00070033.
12 сентября 2022 года ответчику была ошибочно произведена выплата страхового возмещения за ДТП от 08 июля 2022 года в размере сумма, поскольку убыток был ошибочно заведен как ОСАГО и выставлена сумма лимита. На дату обращения ФИО1 выплата по ОСАГО в рамках ПВУ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" еще не была произведена.
Несмотря на то, что ответчиком уже была получена выплата страхового возмещения за ДТП от 08 июля 2022 года в размере сумма от ВСК по договору ОСАГО и сумма от ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в связи с ошибочной выплатой по ДАГО, ответчик с размером выплаты по ДАГО не согласился и обратился с претензией в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", предоставив экспертное заключение и требуя доплаты в размере сумма и возмещения стоимости составления экспертного заключения в размере сумма.
Таким образом истец указывает, что ответчику ошибочно выплачено страховое возмещение в размере сумма, с учетом в том числе суммы за составления экспертного заключения, исходя из Заключения о средне рыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС, предусмотренного ФЗ от 24 апреля 2002 года № 40-ФЗ № «Об ОСАГО», в размере сумма, (400 000 — (169 300 + 6 769)).
Истец ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о ходе рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.
Согласно ст.ст. 12-18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан; утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г. указывается: если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.
Из материалов дела следует, что 08 июля 2022 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А210КР97, принадлежащий ответчику (л.д. 47), получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 028-02-08/22 об определении размера расходов на восстановительный ремонт тс марка автомобиля, г.р.з. А210КР97, стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила сумма (л.д. 51-52, 60-67).
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем марка автомобиля, г.р.з. Р736РА799 ПДД РФ (л.д. 50).
17 августа 2021 года между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО) в отношении водителей автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р736РА799, полис ХХХ0188838018. Договор заключен на срок с 19 августа 2021 года по 18 августа 2022 года включительно (л.д. 17-20).
Также ответственность водителей автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р736РА799 дополнительно застрахована по договору добровольного страхования ДАГО 001G-21/00070033 (групповой договор страхования 001AG21-0898).
Гражданская ответственность ФИО1 на дату 08 июля 2022 года застрахована по договору ОСАГО в адрес ВСК, в связи с чем 27 июля 2022 года фио, в лице представителя фио, обратилась в адрес ВСК с заявлением № 8769701 о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 11-14).
адрес ВСК приняло документы у ФИО1 и 11 августа 2022 года выплатило страховое возмещение, возместив ФИО1 понесенные ей убытки в размере сумма за ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое является страховщиком причинителя вреда (л.д. 15).
После получения требования по входящему ПВУ от адрес ВСК, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подтвердило урегулирование убытков в рамках ПВУ и акцептовало выставленную заявку, выплатив 25 октября 2022 года адрес ВСК страховое возмещение в размере сумма (л.д. 16).
В свою очередь, фио в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" также было подано заявление о возмещении ущерба, причиненного в ДТП 08 июля 2022 года по договору ДАГО 001G-21/00070033 (л.д. 55).
17 августа 2022 года фио в лице представителя фио обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении расходов (л.д. 43-44).
12 сентября 2022 года адрес Страхование" выплачено в пользу ФИО1 по договору ДАГО сумма (л.д. 56).
Как пояснил истец в исковом заявлении, на дату обращения ФИО1 выплата по ОСАГО в рамках ПВУ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» еще не была произведена. Действительно, материалами дела подтверждено, что выплата в рамках ПВУ в пользу адрес ВСК произведена истцом 25 октября 2022 года (л.д. 16).
07 октября 2022 года фио в лице представителя фио обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензионным письмом, в котором просила произвести доплату страхового возмещения в размере сумма, оплатить расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма (л.д. 57-58).
Необходимо отметить, что на момент обращения ответчика в адрес истца с претензионным письмом, ФИО1 уже была получена выплата страхового возмещения за ДТП от 08 июля 2022 года в размере сумма от адрес ВСК по договору ОСАГО и сумма от ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в связи с ошибочной выплатой по ДАГО.
04 ноября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ФИО1 обращение с просьбой в 7-дневный срок перевести ошибочно перечисленную сумму в размере сумма по указанным реквизитам, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 9-10).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ фио при рассмотрении настоящего гражданского дела не представила доказательств, которые бы по-отдельности или в совокупности одновременно отвечали бы признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и опровергали бы доводы истца.
Учитывая, что фио повела себя заведомо недобросовестно, что привело к повторному перечислению денежных средств в размере сумма, и нарушению прав истца, суд полагает требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере сумма (л.д. 6 - платежное поручение), которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023