УИД: 77RS0026-02-2022-006067-78
Дело: 2-2067/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 22 сентября 2022 года
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре судебного заседания Адхамжанове А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Аллерган СНГ САРЛ» по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/22 по иску ФИО1 ** к Обществу с ограниченной ответственностью «Аллерган СНГ САРЛ» о внесении изменений в трудовой договор,
УСТАНОВИЛ:
06.06.2022 ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд к работодателю ООО «Аллерган СНГ САРЛ», мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного между сторонами трудового договора № 269 от 16.09.2013 она осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности специалиста по продукту, с момента заключения трудового договора свои трудовые обязанности она исполняет дистанционно, не находясь в офисе организации, расположенном по адресу **, также дистанционно в электронной системе предоставляет отчеты о проделанной работе и исполнение ее трудовых обязанностей носит разъездной характер, при этом работодатель требует от нее систематического посещения офиса для выполнения обязанностей, которые она исполняет дистанционно, тогда как место работы в договоре не определено, по месту нахождения работодателя оборудованное для нее стационарное рабочее место отсутствует как и постоянный пропуск в офисное помещение, а со слов ее коллег в их трудовых договорах условия о дистанционной работе и разъездном характере работы установлены.
На основании изложенного просила суд обязать ответчика внести изменения в указанный трудовой договор и изложить п. 1.3 в следующей редакции: «Работник осуществляет свою трудовой функции дистанционно, т.е. вне места нахождения Общества, его обособленного подразделения, территории или объекта, прямо или косвенно находящегося под контролем Общества, стационарное место Работнику не создается. Работнику устанавливается разъездной характер работы. Преимущественно, в рамках разъездного характера работы, Работник должен осуществлять служебные поездки в границах г. Москва. Условия труда на рабочем месте: дистанционная работа без предоставления стационарного рабочего места».
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Аллерган СНГ САРЛ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, ссылаясь в том числе на то, что трудовое законодательство требует обоюдного согласия работника и работодателя на внесение изменений в условия трудового договора, такого согласия между сторонами не достигнуто, на все предложения работодателя заключить дополнительные соглашения к трудовому договору № 269 от 16.09.2013 о внесении изменений в части установления ей разъездного характера работы ФИО1 отвечает отказом, при этом 05.05.2022 от истца на электронный адрес представителя работодателя было направлено заявление с просьбой внести изменения в трудовой договор № 269 от 16.09.2013 в части установления ей дистанционной работы и разъездного характера работы в ее редакции, на что ответом № 46 от 26.05.2022 работодатель ООО «Аллерган СНГ САРЛ» информировал истца о несогласии с предложенной ФИО1 формулировкой п. 1.3 указанного трудового договора, предложив последней подписать дополнительное соглашение в предложенной ранее работодателем редакции, от подписания которого она отказалась. При этом в должностной инструкции истца отсутствуют указания на исполнение ею должностных обязанностей дистанционно, периодическое выполнение истцом визитов к клиентам и предоставление отчетности в электронной системе в рамках ее должностных полномочий не свидетельствует об осуществлении ею трудовых обязанностей дистанционно. Довод истца об отсутствии специальной оценки условий труда на рабочем месте и не ознакомление работника с результатами такой оценки, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как такая оценка условий труда проведена 30.05.2022, декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда включена в соответствующий реестр деклараций 31.05.2022 и с ее результатами истец ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Ссылка истца на то, что в трудовых договорах иных работников ООО «Аллерган СНГ САРЛ», занимающих аналогичную с истцом должность, условие о дистанционной работе и разъездном характере работы установлено, несостоятельна, поскольку в отличие от иных работников, ФИО1 не было подписано соглашение о дистанционной работе и разъездном характере работы, указывал так же на то, что место работы не является обязательным условием трудового договора со ссылкой на ст. 57 ТК РФ
В соответствии со ст.167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 16.09.2013 между работником ФИО1 и работодателем ООО «Аллерган СНГ САРЛ» заключен трудовой договор № 269, в соответствии с условиями которого последняя принята на должность «Медицинского представителя».
Пунктом 1.3. указанного договора определено место работы истца - офис работодателя, расположенный по адресу: **, также определено, что работа работника в иных местах по мере служебной необходимости (как в пределах РФ, так и за ее пределами) оформляется как служебная командировка.
Пунктом 2.2 установлено, что работник обязан приступить к своим трудовым обязанностям 19.03.2013.
При заключении указанного договора работник ФИО1 приняла на себя обязанности лично выполнять трудовую функцию и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные заключенным договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты Работодателя, имеющие отношение к ее трудовой деятельности (п.3.1), соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п. 3.3).
В свою очередь работодатель ООО «Аллерган СНГ САРЛ» обязался предоставить работнику ФИО1 работу по обусловленной таким договором трудовой функции (п. 4.1.); обеспечить оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения работником трудовых обязанностей (п.4.2); обеспечить условия труда, отвечающие требованиям действующего законодательства (п. 4.3) и своевременную и в полном размере выплату Работнику заработной платы и иные выплат (п.4.4.).
В соответствии с условиями названного договора работнику ФИО1 установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя с ненормированным рабочим днем.
Согласно Приложению № 1 к трудовому договору местом работы истца является структурное подразделение «Бизнес подразделение - Эстетическая медицина», в обязанности истца входит продвижение продукции компании на закрепленной территории г. Москва посредством выполнения визитов к клиентам - специалистам здравоохранения в соответствующей сфере (далее по тексту - СЗ) и информирования СЗ о продукции (препаратах) Компании в соответствии с установленными в Компании стандартами, циклами и планами работы на конкретный период времени, а также в соответствии с планом маршрутов, одобренным его непосредственным руководителем. Ежедневно заносить достоверную информацию и аккуратно вести отчетность по визитам: цель визита, договоренности, линейка продуктов на визите, ежедневно отражая это в разработанных отчетах и в последующем в системе (OASlS). Еженедельно в начале каждой недели не позднее понедельника 09.00 предоставить непосредственному руководителю план работы и план визитов на следующую неделю в системе отчетности, на постоянной основе, а равно и по требованию предоставлять ему отчеты о работе в соответствии со стандартами компании.
Дополнительным соглашением от 18.08.2014 к трудовому договору № 269 от 16.03.2013 истцу установлены нормальные условия труда, не предполагающие выполнение работы, связанной с вредными и тяжелыми условиями труда (2 класс условий труда).
Дополнительным соглашением от 19.08.2014 должность истца переименована в «Специалист по продукту».
Дополнительным соглашением от 04.02.2019 к трудовому договору № 269 от 16.03.2013 работодателем предложено внести изменения в названный договор и изложить его п. 1.3. в следующей редакции: «Работнику устанавливается разъездной характер работы. В рамках разъездного характера работы, Работник осуществлять служебные поездки в границах городов и областей: Москва, Московская область при исполнении своих обязанностей, помимо совершения служебных поездок, обязуется ездить в командировки по направлению Работодателя, включая зарубежные командировки, в порядке, установленном действующим законодательством РФ».
Указанное дополнительное соглашение работником ФИО1 не подписано.
01.04.2022 ответчиком в адрес истца направлен на согласование проект дополнительного соглашения к трудовому договору № 269 от 16.03.2013 об изменения условий трудового договора, в соответствии с которым работодатель предлагал установить работнику разъездной характер работы, с переводом истца в структурное подразделение - Бизнес-подразделение «Эстетическая медицина».
В ответ на указанный проект 05.05.2022 истцом в адрес работодателя направлено заявление о внесении изменений в заключенный между сторонами 16.09.2013 трудовой договор, в котором она просила внести в п. 1.3 такого трудового договора следующие изменения: «Работник осуществляет свою трудовую деятельность дистанционно, т.е. вне места нахождения общества, его обособленного структурного подразделения, территории или объекта, прямо или косвенно находящегося под контролем общества, стационарное место работнику не создается, работнику устанавливается разъездной характер работы, преимущественно в рамках разъездного характера работы, работник должен осуществлять служебные поездки в границах г. Москва, при выполнении своих обязанностей по трудовому договору работник, помимо совершения служебных поездок, обязуется ездить в командировки по направлению работодателя, включая зарубежные командировки, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ».
26.05.2022 ответом на заявление истца работодатель проинформировал последнюю о том, что ООО «Аллерган СНГ САРЛ» не может согласиться с предложенной ФИО1 формулировкой п. 1.3 Трудового договора № 269 от 16.09.2013, в связи с чем подписание соответствующего дополнительного соглашения не представляется возможным, при этом сообщил о необходимости соблюдать дисциплину труда, в том числе выполнение распоряжений непосредственного руководителя; информировал о готовности подписать дополнительное соглашение с истцом в ранее предложенной работодателем редакции, от подписания которого истец отказалась.
Обращаясь в суд с настоящим иском ,истец ФИО1 указывала на то, что пользуясь отсутствием определенного в трудовом договоре места работы, работодатель злоупотребляет своими правами и понуждает ее исполнять не предусмотренные должностной инструкцией обязанности, такие как систематическое посещение офиса и выполнение обязанностей, которые она исполняет дистанционно, тогда как ее рабочее место не оборудовано необходимой техникой и отсутствует постоянный пропуск в офисное помещение, за неисполнение данных требований привлекает ее к дисциплинарной ответственности, при этом она воспитывает малолетнего ребенка и указанные действия ставят под угрозу ее существование.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.
В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени, место работы, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) в силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть указаны в трудовом договоре.
Между тем, законодательство не раскрывает понятия и не определяет, что следует понимать под «разъездным характером работы». Как правило, разъездной считается работа, при которой работник выполняет свои должностные обязанности вне расположения организации.
Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (ст. 166 ТК РФ).
В соответствии со статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации перечень работ, профессий, должностей работников постоянная работа которых имеет разъездной характер, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В отличие от командировок, носящих временный характер и ограниченных определенным сроком, работа, связанная с разъездами, должна носить постоянный характер.
Тем самым, если трудовая функция работника предполагает постоянную работу в разъездах, работодатель вправе установить такому работнику разъездной характер работы, с возмещением соответствующих расходов, предусмотренных ст. 168.1 ТК РФ.
Положениями главы 49.1 ТК РФ урегулированы особенности труда дистанционных работников.
Под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» (часть 1 статьи 312.1 ТК РФ).
Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 статьи 312.1 ТК РФ).
В соответствии со статьей 312.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет". Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе. На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя (статья 312.2 ТК РФ).
Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (ч. 1 ст. 312.4 ТК РФ).
В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Таким образом, трудовое законодательство предусматривает добровольность заключения сторонами трудового договора.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, в качестве подтверждения своих доводов о разъездном характере работы в материалы дела истцом представлен Приказ работодателя ООО «Аллерган СНГ САРЛ» № 010402-од/22 от 01.04.2022 «О GPS-позиционировании за оборудованием и средствами связи», которым работодатель установил контроль за местонахождением работников и выполняемой им работы в рабочее время путем GPS-позиционирование переданного ему Компанией оборудования и средств связи, и обязал работника в начале каждого рабочего дня включать функцию геолокации на переданном работнику оборудовании для осуществления должностных обязанностей; приложением к настоящему приказу утвержден список должностей работников, на которых распространяются действия указанного приказа, в том числе и на должность специалиста по продукту г. Москвы.
Одновременно истцом в материалы дела представлена информация, размещенная на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ, из содержания которой следует, что в период с 12.05.2022 по 18.07.2022 в отношении работодателя ООО «Аллерган СНГ САРЛ» проведены профилактические мероприятия по вопросу нарушения Организацией порядка проведения специальной оценки условий труда работников на рабочем месте, по результатам данных мероприятий в адрес организации направлено предостережение.
Из представленной истцом в материалы дела карты № 6 специальной оценки ее условий труда усматривается, что 04.04.2022 в структурном подразделении Бизнес-подразделение «Эстетическая медицина», находящегося по адресу <...>, комиссией в составе генерального директора общества ФИО4, руководителя отдела персонала ФИО5, менеджера по персоналу ФИО6, эксперта ФИО7 проведена специальная оценка условий труда рабочего места «Специалиста по продукту», в ходе данной проверки установлено, что число работников, занимающих данное рабочее место составляет 1 человек, аналогичных рабочих мест в данном подразделении не имеется, при выполнении трудовых обязанностей работником используется ПЭВМ с ВДТ (LCD-монитор), бумага и канцелярские принадлежности, при исследований вредных и опасных условий труда таковых не установлено, при этом, с результатами оценки условий труда истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью.
Приказом работодателя № 070701-од/22 специалисту по продукту ФИО1 в порядке статей 192 и 193 ТК РФ объявлен выговор с учетом неоднократности невыполнения ФИО1 поставленной задачи, а также отсутствия уважительных причин невыполнения, при оценке тяжести совершенного дисциплинарного проступка, а также предыдущего отношения работника к труду.
Из данного приказа следует, что руководствуясь п. 2.8., 2.18., 3.4., 6.1. Приложения 1 к Трудовому договору № 269 от 16.09.2013 специалисту по продукту ФИО1 ** 19.11.2021 была зачитана вслух «Форма для сотрудника», согласно которой ей в целях постановки задач и контроля результатов была поставлена задача являться каждый понедельник в офис компании ООО «Аллерган СНГ САРЛ» в 9:00 для постановки задач на неделю и отчета по проделанной работе за отчетную неделю, однако 20.06.2022 и 27.06.2022 была зафиксирована неявка работника в офис Компании, что подтверждается соответствующими актами. Для установления наличия/отсутствия у работника уважительных причин ненадлежащего исполнения работником возложенным на него трудовых обязанностей (установления вины работника) 23 и 28 июня 2022 года у ФИО1 были запрошены письменные объяснения по факту неявки в офис Компании 20 и 27 июня 2022 года соответственно. 30.06.2022 ФИО1 предоставила письменные объяснения, из которых следует, что она действительно отсутствовала в офисе Компании в указанные дни. ФИО1 в своих объяснениях ссылается на необходимость участия во входном тестировании, а также передаче в офис закрывающих документов до 29.06.2022. Однако, данные задачи не могут отменять необходимость явки работника в офис Компании каждый понедельник для постановки задач на неделю и отчета по проделанной работе за отчетную неделю. Трудовая обязанность ФИО1 являться в офис Компании каждый понедельник к 9 часам утра является регулярной, стратегической, работодателем не отменялась и не ставится в зависимость от наличия других задач и вопросов. Более того работодатель устанавливает данную обязанность как раз с целью планирования трудовой деятельности под контролем работодателя, то есть для постановки задач на неделю, а не самостоятельной организации рабочего процесса работником. Таким образом, работодатель устанавливает, что ФИО1 не исполнила свою трудовую обязанность по явке в офис Компании 20 и 27 июня 2022 года, предусмотренную п. 2.18 Приложения 1 к трудовому договору № 269 от 16.09.2013. Основываясь на письменных объяснениях ФИО1, работодатель считает, что уважительные причины ненадлежащего исполнения работником его трудовых обязанностей отсутствуют, в связи с чем доказана вина работника в совершенном дисциплинарном проступке. Кроме того, учитывая тот факт, что еженедельный характер, на которых обсуждаются планируемые задачи на неделю и анализ отчета о проделанной работе за прошедшую неделю, работодатель оценивает пропуск таких встреч как тяжкий дисциплинарный проступок, который влечет за собой негативные риски для работодателя в виде невозможности надлежащего планирования работы и управления персоналом. Также, работодатель оценивает предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Так, ФИО1 имеет неснятое дисциплинарное взыскание, которое было применено ранее к работнику в соответствии с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания от 02.03.2022 № 020301-од/22. Данный факт расценивается работодателем отрицательным образом, что позволяет сделать вывод о негативном предшествующем отношении работника к труду.
Таким образом, материалами дела подтверждается разъездной порядок работы истца в ООО «Аллерган СНГ САРЛ», при этом работодатель предлагал истцу заключение дополнительного соглашения о таком характере работы, вместе с тем истец настаивает на включение в такое дополнительное соглашение и условий о том, что ее работа будет осуществляться в дистанционном порядке.
Вместе с тем установлено, что при приеме на работу истец приняла на себя обязанность исполнять свои трудовые функции в режиме 40 – часовой пятидневной рабочей недели на определённом и оборудованном работодателем рабочем месте - офис Организации по адресу <...>, соблюдать установленный работодателем внутренний трудовой распорядок, выполнять установленные нормы труда, ее должностная инструкция предусматривает отчетность по выполненной работе и согласования с руководителем плана работы, проведенной оценкой условий труда ФИО1 подтверждается факт наличия оборудованного в офисе работодателя ее рабочего места, тогда как при осуществлении работы в дистанционном порядке режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению, а согласно позиции работодателя обязанность еженедельного помещения офиса имеет цель планирования трудовой деятельности под контролем работодателя, то есть постановки задач на неделю, а не самостоятельной организации рабочего процесса работником.
При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения доказательства свидетельствуют о том, что дистанционный порядок осуществления трудовой деятельности истца при заключении трудового договора с работодателем установлен не был, последний настаивает на необходимости осуществления работы с посещением оборудованного офиса работодателя, что согласуется с должностной инструкцией истца и изначально согласованным порядком работы, а заключение трудового договора и изменение его условий носит добровольный характер, то есть допускается только по соглашению сторон, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Принимая во внимание изложенное, приведенные истцом доводы о достижении изменений в условия трудовых договоров заявленных условий труда со стороны работодателя с иными сотрудниками компании, а также необоснованном требовании работодателя о посещении офиса суд находит несостоятельными и отклоняет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ** к Обществу с ограниченной ответственностью «Аллерган СНГ САРЛ» об изменении условий трудового договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Синельникова О.В.
Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2022 года.