Дело №2-2-262/2022
73RS0011-02-2022-000458-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Вешкайма 11 октября 2022 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А.,
при секретаре Стожаровой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что 23 июня 2022 года около 22 часов на ул. *** около дома № в р.п. *** ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, при выполнении маневра задним ходом не убедился в безопасности указанном маневра и совершил столкновение с транспортным средством «***», государственный номер ***, под его (истца) управлением. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. 23 июня 2022 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, страховой полис ОСАГО отсутствует. Истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 4 июля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***», регистрационный знак ***, составляет 64 900 руб. Ссылаясь на ст. ст. 12, 151,1064, 1079 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 64 900 руб., расходы по оплате юридических услуг - 5000 руб., расходы на проведение экспертизы - 6500 руб., расходы на отправку телеграммы - 295 руб., почтовые расходы - 273 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2147 руб., транспортные расходы - 999 руб. 86 коп..
Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что 23 июня 2022 года в 22 часа по адресу: ***, водитель ФИО2, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 В результате дорожно- транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении 23 июня 2022 года №. Указанным постановлением ответчик ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ. Из административного материала по факту ДТП следует, что ФИО2 не оспаривал обстоятельства указанного дорожно- транспортном происшествии и свою вину в его совершении.
Таким образом, дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра при движения транспортного средства задним ходом, и допустил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, не была застрахована.
Истец ФИО1 обратился к ИП С. с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***.
Согласно заключению эксперта № от 15 июля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***», государственный регистрационный знак ***, без учета износа, составляет 64906 руб. 13 коп..
Данное заключение отвечает требованиям законодательства, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством для целей определения размера причиненного материального ущерба.
Ответчиком ФИО2 не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления автомобиля, меньший размер ущерба.
Принимая во внимание, что ущерб истцу причинен по вине ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного, подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд не выходит за переделы заявленных исковых требований.
Расходы истца на проведение вышеуказанного экспертного исследования составили 6500 руб., что подтверждается договором № от 4 июля 2022 года, актом приема – сдачи выполненных работ по данному договору от 15 июля 2022 года, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 4 июля 2022 года.
Указанные расходы суд относит к убыткам истца, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, иные расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от 5 августа 2022 года, заключенное с адвокатом Глебовой Т.Г., копия квитанции № от 5 августа 2022 года об оплате услуг за подготовку и подачу искового заявления в сумме 5000 руб.
Учитывая категорию и сложность дела, фактический объем помощи, оказанной представителем истцу (подготовка и направление в суд искового заявления), требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер вознаграждения адвоката в данном споре является разумным, и расходы на оплату его услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2147 руб., что подтверждается чеком – ордером от 15 августа 2022 года, расходы на отправку телеграммы (об уведомлении ответчика о проведении осмотра транспортного средства) - в сумме 295 руб. (кассовый чек №), почтовые расходы - 273 руб. 16 коп. ( 16 руб. +257 руб. 16 коп.), связанные с направлением копий документов в адрес ответчика.
В силу положений чт. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Вместе с тем, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств несения расходов в сумме 999 руб. 86 коп., в связи с чем его требование в этой части не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение № от 16.02.2022) в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 64900 руб., причиненный дорожно- транспортным происшествием 23 июня 2022 года, расходы на производство экспертизы - 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2147 руб., почтовые расходы в сумме 568 руб.
В части требования ФИО1 о взыскании расходов в сумме 999 руб. 86 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Лапшова
Решение принято в окончательной форме 13.10.2022