Дело № 2-891/ 2022 г.

УИД: 05RS0020-01-2022-001901-97

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное 27 декабря 2022 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре Гусейновой Д.С., с участием истца ФИО3, её представителя адвоката АК « Кули» ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 40 минут ФИО2 вместе с двумя дочерями ФИО6 и ФИО5, незаконно проникли в её домовладение, расположенного по адресу РД. <адрес>. При этом выражая в её адрес угрозы убийством ФИО2, нанесла ей многочисленные удары камнем по голове при этом ФИО6 и Б. держали её за руки, пока мать избывала, в результате чего была разбита её голова. Бригада скорой помощи, которая прибыла по вызову, отвезла её, в Кизлярскую ЦРБ, где её оказали медицинскую помощь, наложив на рану два шва.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения: ушибленная рана волосистой головы, ссадина, кровоподтёк правого бедра, причинено воздействием тупых твердых предметов. Описанные повреждения, влекущие кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Наличие причинной связи между действиями ответчиков и причиненным её ущербом подтверждается результатами материала уголовного дела.

В результате удара камнем она получила сотрясение головного мозга, после получения сотрясения головного мозга по сегодняшний день у нее частые головные боли, не дает покоя, не может полноценно работать, она работала как само занятая по откормке бычков и получала, прибыл среднем 25000 (двадцать пять тысяча) рублей.

Размер утраченного ею заработка, в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, составляет 600 000 ( шестьсот тысяча) рублей, т.е. при расчете 25000 (двадцать пять тысяча) рублей за каждый месяц в течении 24 месяцев.

Кроме утраченного заработка, ответчик обязан возместить ей дополнительно понесенные расходы на приобретения лекарства на лечение в размере 20 000(двадцать тысяча) рублей, в обоснование расходов прикладывает выписки из медицинской карты о назначении ей лекарственных препаратов.

Она понесла материальные убытки, связанные с оказанием юридических услуг представителю потерпевшего по уголовному делу адвокату ФИО10, которому было оплачено за его участие в уголовного дела 45 000 рублей, командировочные расходы 25 000 рублей, итого 70000 рублей, за представления интересов её при рассмотрении гражданского иска в районном суде 25 000.

Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 690 000 (шестьсот девяноста тысяча ) рублей.

В результате преступных действий ответчика, последствием наступления страдание ей, связанные с частыми головными болями, лечение у невролога, на протяжении всего времени со дня причинения вреда здоровью, тем самым ответчиком был причинен моральный вред, выразившийся в продолжающем до сих пор головных болях, которые беспокоят её.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 715 000 (семьсот пятнадцать тысяча) рублей материального ущерба - включающая в себя денежные средства потраченные за лечения 20 000 (двадцать тысяча) рублей, на адвоката представляющего её интересы в суде 70000( семьдесят тысяча), за представление её интересов в рассмотрении гражданского иска на суде 25 000 (двадцать пять тысяча рублей, а также за утраченный заработок 600 000 ( шестьсот тысяча) рублей. Компенсации морального вреда причиненного ей преступлением в размере 500 000 (пятьсот тысяча ) рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель, требования, изложенные в исковом заявлении, подержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила суд в удовлетворении требования отказать, так как требования истца не подтверждены какими либо доказательствами.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обосновании доказательства подтверждающих обстоятельства, на которых основывает свои требования истец ФИО3 представила в суд следующие доказательства:

- квитанция за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО3 оплатила адвокату АК «Кули» ФИО10, за ведение дела в Кизлярском районном суде по иску ФИО3 возмещение вреда причиненного преступлением в размере 25 000 рублей;

- квитанция за № ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО3 оплатила адвокату АК «Кули» ФИО10, за ведение дела в мировом суде судебного участка 64 Кизлярском районном суде 70 000 рублей;

- ордер адвоката АК «Кули» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ защиту интересов ФИО3 в ходе рассмотрения искового заявления, о возмещении вреда причинённого преступлением;

- карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поводом для вызова скорой медицинской помощи послужила травма головы;

- обращение адвоката ФИО7 ГБУ РД « <адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ на запрос ГБУ РД « <адрес> больница» адвокату ФИО7 ;

- выписной эпикризис «1643 ГБУ РД « <адрес> больница»на ФИО3 согласно которой ФИО3 находилась на стационарном лечении внев. отд «КЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также копии амбулаторной карты больного, обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к травмотологу,ДД.ММ.ГГГГ к кардиологу, ДД.ММ.ГГГГ к неврологу, ДД.ММ.ГГГГ к неврологу, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к хирургу, ДД.ММ.ГГГГ. г., ДД.ММ.ГГГГ к хирургу, ДД.ММ.ГГГГ онкологу, ДД.ММ.ГГГГ к хирургу,ДД.ММ.ГГГГ к терапевту, ДД.ММ.ГГГГ неврологу, ДД.ММ.ГГГГ онкологу, 14.09. 2020 г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к мамологу.

- справка ФАП <адрес>, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в мед пункт и фельдшером была направлена на осмотр травматолога и невролога с диагнозом ЧМТ, сотрясение головного мозга;

- протокол обследования магнитно- резонансная терпаия18.09. 2020 г. согласно которой МР – картина множественных очагов в белом веществе головного мозга, преимущественно справам, сосудистого ( демимиелизирубющего ) генеза, Расширение субарахноидальных пространств;

- постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности;

- квитанции на сумму 3306 рублей, 2655 рублей, 4580 рублей которые не могут определить дату выдачи названных квитанций.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В части первой комментируемой статьи закреплены принципы состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия сторон процессуальный закон обеспечивает равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Таким образом, стороной истца не представлены в суду допустимые доказательства подтверждающие причинение ответчицей истице материального ущерба - 715 000 (семьсот пятнадцать тысяча) рублей материального ущерба - включающая в себя денежные средства потраченные за лечения 20 000 (двадцать тысяча) рублей, на адвоката представляющего её интересы в суде 70000 ( семьдесят тысяча), а также за утраченный заработок 600 000 ( шестьсот тысяча) рублей.

Представленные стороной истца квитанции, приобретения лекарственных средств истицей на лечение, на сумму 3306 рублей, 2655 рублей, 4580 рублей не могут быть приняты судом как допустимые доказательства, так как в указанных чеках отсутствует дата приобретения лекарственных средств.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания материального ущерба включающая в себя денежные средства, потраченные за лечения 20 000 (двадцать тысяча) рублей суд считает подлежащим отказу.

Истица также просила суд взыскать с ответчика ФИО2 расходы на адвоката, представляющего её интересы в суде при рассмотрении уголовного дела в мировом суде судебного участка <адрес> РД в размере 70 000 рублей.

Стороной истца также не представлено в суд доказательства о взыскании судебных издержек в размере 70 000 рублей, не разрешен мировым судом судебного участка <адрес> РД.

При указанных обстоятельствах суд считает требования в части взыскании с ответчика судебных издержек в размере 70 000 рублей подлежащим отказу и кроме того сторона истца не лишена возможности обратится в мировой суд о взыскании судебных издержек в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Суд также считает подлежащим отказу требования истца ФИО3 в части взыскания с ответчицы ФИО2 денежные средства за утраченный заработок в размере 600 000 ( шестьсот тысяча) рублей, так как стороной истца не представлены в суд какие либо доказательства подтверждающие работы ФИО3 или наличие трудового договора.

Суд не принимает во внимание, справку СПК «Акуша» от ДД.ММ.ГГГГ представленная стороной истца, согласно которой ФИО8 работает чабаном СПК « Акуша» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также жена последнего - ФИО3 принимает участие в содержании МРС частного сектора, так как названая справка не дает основание полагать, суду, что истица утратила заработок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 40 минут ФИО2 вместе с двумя дочерями ФИО6 и ФИО5, незаконно проникли в домовладение истца, расположенного по адресу РД. <адрес>. При этом выражая в её адрес угрозы убийством ФИО2, нанесла ей многочисленные удары камнем по голове при этом ФИО6 и Б. держали её за руки, пока мать избывала, в результате чего была разбита её голова. Бригада скорой помощи, которая прибыла по вызову, отвезла её, в Кизлярскую ЦРБ, где её оказали медицинскую помощь, наложив на рану два шва. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения: ушибленная рана волосистой головы, ссадина, кровоподтёк правого бедра, причинено воздействием тупых твердых предметов. Описанные повреждения, влекущие кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Само по себе прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности в отношении, не означает освобождение ФИО2 от уголовной ответственности по не реабилитирующим основанием.

Постановление суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Нравственные переживания истицы после нанесения многочисленные удары камнем по голове являются общепризнанными и не нуждаются в каком-либо доказывании, а поэтому причиненный ей, моральный вред подлежит возмещению.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истицы компенсации морального вреда, суд учитывает, что в связи с болезненным состоянием здоровья истица неоднократно обращалась за медицинской помощью, проходила амбулаторное лечение и временно была нетрудоспособна

Суд, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истицы компенсации морального вреда также учитывает, возраст истицы, степень причиненного истце нравственных страданий, последствий нанесения ей многочисленные удары камнем по голове, обстоятельств происшествия (незаконно проникли в домовладение истца), степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, социальное положение истицы, что она нигде не работает.

Вместе с тем, требования истицы о взыскании с ответчика 5 00 000 рублей суд находит завышенной. Исходя из установленных ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ требований разумности и справедливости, суд считает необходимым установить сумму компенсации морального вреда потерпевшей в размере 65 000 рублей.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленные к взысканию судебные расходы, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ, присужденная сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах, в связи с чем, суд считает, снизить размер судебных расходов до 15 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, относятся расходы по оплате услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированной и проживающей по адресу: Россия, <адрес> в пользу ФИО3, 20.10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, проживающей по адресу: <адрес>, за компенсацию морального вреда причиненного ей преступлением в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, за представление её интересов в рассмотрении гражданского иска в суде 15 000 (пятнадцать пять тысяч) рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Р.М. Исаев

Копия верна

Судья Р.М. Исаев