19RS0№-90
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» к ФИО1 о признании приказов незаконными, взыскании убытков,
с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, ее представителя ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (далее ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании приказов незаконными, взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФГУП «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» <адрес>» было преобразовано в ФБУЗ «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» <адрес>». На основании приказа Роспоторебнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» стало являться правопреемником ФБУЗ «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» <адрес>» реорганизованного в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий» и приказа Роспотребнадзор № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик была принята на должность директора ФГУП «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» <адрес>» сроком на 5 лет. Приказом Роспотребнадзора № -л/о от ДД.ММ.ГГГГ. полномочия были продлены с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ. ввиду преобразования учреждения трудовые отношения были с ответчиком продлены. С ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию прекращены (приказ Роспотребнадзора №-л/о от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. стала являться руководителем федерального бюджетного учреждения здравоохранения, на которого стали распространяться нормы, регулирующие оплату труда, а также выплаты стимулирующего характера для работников в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) ( ст. 145 ТК РФ). Согласно приказов о поощрении работников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» <адрес>» директор ФИО1 самостоятельно устанавливала себе выплаты за увеличение объема продажи, дополнительного объёма работ, срочных разовых заданий руководителя, за высокие результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Суммы выплаты устанавливались ответчиком самостоятельно без согласования руководителя Роспотребнадзора. При анализе начисления заработной платы руководителя ФБУЗ «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. были выявлены нарушения оплаты груда руководителю учреждения в виде незаконно выплаченной премии в размере 898270,20 рублей. На основании изложенного, просит признать не соответствующими нормам права в части премирования директора ФИО1 приказы ФБУЗ «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес>»: от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Взыскать с ФИО1 убытки в размере 898 270 руб. 20 коп.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к в части премирования ФИО1 Взыскать с ФИО1 убытки в размере 898 270 руб. 20 коп. Пояснила, что с начала июля 2021 года ФИО1 занимала должность директора ФБУЗ «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес>» на основании приказа №-л/о от ДД.ММ.ГГГГ. Уставом предприятия предусмотрены обязанности директора. Оплата труда – согласно штатному расписанию. ФИО1, занимая должность директора, при назначении премирования, должна была руководствоваться ст. 191 ТК РФ и приказом Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она ежеквартально предоставляет отчеты о выполнении целевых показателей эффективности деятельности учреждения и об итогах работы учреждения за соответствующий отчетный период. Между тем, в программе нет ни одного письма об отправке. Себе премии ответчик устанавливала самостоятельно ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма начисленной заработной платы ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 225 918 руб. 39 коп. Из них размер ежемесячной премии составил 898 270 руб. 20 коп. Выплаченные премии с ДД.ММ.ГГГГ должны были быть направлены на погашение просроченной кредиторской задолженности в сумме 1 257 006 руб. 30 коп. (выходное пособие главного бухгалтера) и на содержание имущества, тем самым учреждению причинены убытки.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность и.о. директора ФГУП «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ утверждена на должность директора. И в 2013 году с ней заключен трудовой договор, однако у нее на руках его нет. Ввиду преобразования учреждения, трудовые отношения были продлены. ДД.ММ.ГГГГ предприятие было преобразовано в ФБУЗ «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес>» для последующего присоединения в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». Для вновь созданного учреждения ничего не изменилось: виды деятельности, оказание работ и услуг по утвержденным ранее тарифам и расценкам, начисление и выплата заработной платы, стимулирующих выплат остались прежними. Финансирования из бюджета не осуществлялось. Учреждение зарабатывало денежные средства и тратило по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ между трудовым коллективом и администрацией предприятия на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен коллективный договор. Дополнительными соглашениями договор продлевался, а также с даты изменения наименования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы дополнительные соглашения об изменении названия и продления действия коллективного договора на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.3. Приложения № к коллективному договору (стр.22) заработная плата состоит из основной, постоянной части - должностного оклада, районных надбавок, и переменной части - премий и стимулирующих выплат. В соответствии с п.2.6.3, этого же приложения к коллективному договору (стр.23) переменная часть оплаты труда в организации: премия, начисленная согласно коэффициенту трудового участия за месяц и составляющая до 100% от ФОТ. Согласно приложению № Положение о премировании п.1.3, (стр. 25) под премированием следует понимать выплату директору, работникам денежных сумм сверх оплаты труда, включающий оклад и надбавки, установленные штатным расписанием предприятия. П.3.1,. (стр. 26) Размер текущих премий директора, работников предприятия может устанавливаться в объёме до 500% от ежемесячной суммы оплаты труда. Размер единовременной премии определяется для директора и кагкдого работника директором в твердой сумме или процентах от заработной платы, (п.3.2, стр. 27 приложения 3 коллективного договора) Согласно п.3.4, приложения 3 к коллективному договору: Премирование директора, работников организации производится на основании приказа директора, устанавливающего размер премии. Для начисления заработной платы и стимулирующих выплат Предприятие также руководствовалось Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, №, ст. 6618; 2009, №, ст. 5656; 2014, №, ст. 4147; №, ст. 5892) и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, заместителей руководителей, главных бухгалтеров предприятий и среднемесячной заработной платы работников (без учета заработной платы руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера) предприятий определяется нормативным актом учредителя в кратности от 1 до 8. Этот принцип не был нарушен. Соотношение согласно отчетности по Предприятию в составляло 1 к 4. Операции по расходованию денежных средств были согласованы, замечаний по этому поводу не поступало. Просроченная кредиторская задолженность (выходное пособие главного бухгалтер при увольнении 1 257 006 руб. на которую ссылается Истец), выплачивала предприятием в добровольном досудебном порядке с июля по ноябрь 2021 года частями, оставшаяся часть в размере 450 тыс. рублей по суду (Решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ УИД № №) не была выплачена ФИО1, по причине ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ Решение, исполнительный лист не поступили ответчику в период ее работы. И если бы ответчик, по мнению истца не беспокоился о финансовом положений предприятия, а также имел умыслы нанесения убытков предприятию, ФИО1 уволилась бы вместе с главным бухгалтером ДД.ММ.ГГГГ, в момент преобразования унитарного предприятия в бюджетное учреждение. В 2020 году заработные плата работников «Саниты» были в десятки раз выше, тогда выходное пособие директора составляло бы около 1,5 млн. рублей. А при увольнении в феврале 2022 года оно составило всего 406522 рубля 49 копеек (Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, дело №). Выходное пособие не выплачено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по сей день. Размер премии себе определяла от прибыли организации. Остались без бухгалтера, приходилось просить помощи и платить свои личные деньги. Вся прибыли направлялась в Роспотребнадзор РФ. Премирование директора предусмотрено только коллективным договором. ФИО1 знакомилась только с теми Приказами, которые ей присылали. Отчитывалась, оформляла Декларацию каждый год. Истец называет убытками задолженность предприятия перед главным бухгалтером в сумме 1 257 006, 30 руб и необходимость содержания имущества. Ответчик обращает внимание суда на неверное указание суммы задолженности предприятия перед главным бухгалтером (ранее Ответчик сообщала, что сумма задолженности перед главным бухгалтером возмещалась частями по договоренности с главным бухгалтером ввиду большого размера выходного пособия и только после направления Ответчиком заявления об увольнении, главный бухгалтер обратилась в суд за принудительным взысканием с предприятия. Сумма взыскания по решению суда от 10.02.2022г.-450000 руб.) При условии обоюдного соглашения сторон на выплату выходного пособия по частям с целью нормального функционирования деятельности предприятия без финансовой нагрузки, у истца отсутствует основания вменять ответчику указанную сумму как реальный ущерб. Данная сумма не является Реальным ущербом, это обычная кредиторская задолженность. Ответчик не присваивал указанную сумму себе, чтобы ее можно было оценивать как реальный ущерб. Согласно определению Восьмого Кассационного Суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга перед главным бухгалтером за учреждением составляла 450 000 рублей, т.е. 1/3 от суммы первоначального долга. Решение суда вынесено после увольнения директора, поэтому не могло быть исполнено Ответчиком.
Представили письменные возражения на исковое заявление.
Третье лицо Федеральная служба по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания представитель ФИО5 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие а также отзыв на исковое заявление, согласно которому Роспотребнадзор РФ поддерживает исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий» реорганизация ФГУП «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес>» происходило в два этапа: на первом этапе – ФГП «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес>» было преобразовано в ФБУЗ «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес>». На втором этапе: ФБУЗ «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес>» было присоединено к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». В связи с тем, что ФГП «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес>» согласно действующему законодательству Российской Федерации и Уставу являлось предприятием, финансирование которого осуществляется за счет собственных средств от хозяйственной деятельности, финансирование ФГП «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес>» за счет средств федерального бюджета не осуществлялось. При реорганизации ФГП «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес>» в ФБУЗ «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес>» в целях последующего его присоединения к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» средств федерального бюджета на финансирование также не выделялось в связи с непродолжительным переходным периодом. Согласно приказу Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении условий премирования руководителей федеральных бюджетных учреждений здравоохранения Роспотребнадзора» премирование руководителей федеральных бюджетных учреждений здравоохранения, подведомственных Роспотребнадзору, осуществляется на основании приказа руководителя Роспотребнадзора. В запрашиваемый период времени приказов Роспотребнадзора о премировании ФИО1 не издавалось.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 274 ТК РФ).
13.072021 ФГУП «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» <адрес>» преобразовано в ФБУЗ «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» <адрес>».
На основании приказа Роспоторебнадзора № от №. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» стало являться правопреемником ФБУЗ «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» <адрес>» реорганизованного в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий» и приказа Роспотребнадзор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФГУП «Абаканское дезинфекционное предприятие» (работодатель) с одной стороны и ФИО1 (работник) с другой стороны, ФИО1 принята на работу в ФГУП «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес>» по должности врач-дезинфектолог.
Далее, как следует из материалов дела, приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-л/о ФИО1 назначена на должность директора ФГУП «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес>» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.
Приказом Роспотребнадзора №-л/о от ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора ФГУП «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес>» ФИО1 продлены с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.
На основании приказа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № л/о в связи реорганизацией в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий» в форме преобразования Федерального государственного унитарного предприятия «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес>» в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес>» с целью последующего присоединения к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» трудовые отношения с ФИО1 – директором ФБУЗ «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес>» продлены (ст. 75 ТК РФ).
Приказом руководителя Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» и распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О реорганизации федеральных государственных предприятий» предусматривающим преобразование федеральных государственных унитарных предприятий Роспотребнадзора в федеральные бюджетные учреждения здравоохранения Роспотребнадзора с последующим присоединением к центрам гигиены и эпидемиологии в соответствующих субъектах Российской Федерации, приказано: реорганизовать с сохранением наименования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в форме присоединения к нему ФБУЗ «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес>». Установлена дата, на которую проводится реорганизация - ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа руководителя Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-л/о ФИО1 – директор ФБУЗ «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственной инициативе (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ). Основанием приказа указано заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим иском, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 стала являться руководителем федерального бюджетного учреждения здравоохранения, на которого стали распространяться нормы, регулирующие оплату труда, а также выплаты стимулирующего характера для работников в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации). Согласно приказов о поощрении работников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» <адрес>» директор ФИО1 самостоятельно устанавливала себе выплаты за увеличение объема продажи, дополнительного объёма работ, срочных разовых заданий руководителя, за высокие результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Суммы выплаты устанавливались ответчиком самостоятельно без согласования руководителя Роспотребнадзора.
В подтверждение своих доводов, стороной истца представлены приказы (распоряжения) о поощрении работников за высокие результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия премией, вынесенные на основании представления директора ФИО1
Так, за период с июля 2021 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила премию в размере 898 270 руб. 20 коп.: приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в июле 2021 года в размере 55 000 руб., приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в размере 70 000 руб., приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в размере 150 000 руб., приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в размере 150 000 руб., приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в размере 179 235 руб., приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в размере 57 094 руб. 20 коп., приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в размере 170 000 руб., приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в размере 30 000 руб. 20 коп..
Между тем, как указывает сторона истца, руководитель федерального бюджетного учреждения здравоохранения ФИО1, при назначении премий работникам должна руководствоваться коллективным договором или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно п. 18 Устава ФБУЗ «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес>» - Бюджетное учреждение возглавляет руководитель Бюджетного учреждения, который назначается на должность и освобождается от должности Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Срок полномочий директора Бюджетного учреждения до 5 лет. При надлежащем выполнении своих должностных обязанностей директор Бюджетного учреждения может вновь назначаться на указанную должность с учетом требований трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (п. 19 Устава).
В соответствии с п. 20. Устава директор Бюджетного учреждения: осуществляет текущее руководство деятельностью Бюджетного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы, настоящим Уставом (п. 20.1); утверждает и представляет в Федеральную службу бюджетную и статистическую отчетность, отчет о результатах деятельности и использования имущества (п. 20.3). Назначает на должность и освобождает от должности работников Бюджетного учреждения, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры, утверждает должностные инструкции, применяет к работникам меры поощрения и дисциплинарного взыскания (п. 20.4). В пределах своей компетенции выдает доверенности, издает приказы, распоряжения и другие акты по вопросам деятельности Бюджетного учреждения (п. 20.7).
Как следует из материалов дела, работодателем ответчика являлся Роспотребнадзор.
Согласно Отраслевого соглашения по территориальным органам и организациям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) на 2016 - 2018 годы (дополнительным соглашением продлено до ДД.ММ.ГГГГ) заключенного на федеральном уровне с целью определения в договорном порядке согласованных позиций по созданию необходимых трудовых и социально-экономических условий для федеральных государственных гражданских служащих (далее - гражданские служащие), работников бюджетных и казенных учреждений и организаций Роспотребнадзора и обеспечения стабильной и эффективной деятельности территориальных органов и организаций Роспотребнадзора, выплаты стимулирующего характера руководителям учреждений выплачиваются по решению Роспотребнадзора с учетом достижения показателей государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), а также иных показателей эффективности деятельности федерального учреждения и его руководителя (2.3.3.8. соглашения).
Для поощрения руководителей предприятий Роспотребнадзора устанавливаются выплаты стимулирующего характера, которые осуществляются по результатам достижения предприятием показателей экономической эффективности его деятельности, утвержденных Роспотребнадзором, за соответствующий период с учетом личного вклада руководителя предприятия в осуществление основных задач и функций, определенных уставом предприятия.Размер и периодичность выплат стимулирующего характера руководителям предприятий Роспотребнадзора определяются Роспотребнадзором с учетом достижения показателей экономической эффективности деятельности предприятия (п. 2.3.3.9 соглашения).
Для работников и руководителей федеральных бюджетных учреждений Роспотребнадзора, система оплаты труда регламентируется Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении новой системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений Роспотребнадзора».
Так, согласно п. 5.4 премирование руководителя осуществляется с учетом результатов деятельности учреждения в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения, за счет ассигнований федерального бюджета централизованных главным распорядителем средств федерального бюджета на эти цели, в соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера руководителям учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и примерных показателях стимулирования (Приложение N 2).
Размеры премирования руководителя, порядок и критерии его выплаты ежегодно устанавливаются главным распорядителем средств федерального бюджета в дополнительном соглашении к трудовому договору руководителя учреждения.
Положением о выплатах стимулирующего характера руководителям учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и примерных показателях стимулирования предусмотрена выплата премии по итогам работы за квартал, полугодие, 9 месяцев, год, за выполнение важных и особо важных работ.
В соответствии с п. 3, п. 4 указанного Положения, к премиальным выплатам относятся: премия по итогам работы (квартал, полугодие, 9 месяцев, год); премия за выполнение особо важных и срочных работ. Премирование осуществляется руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
В соответствии с и.4.2. Приказа Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия премирования руководителей Федеральных бюджетных руководителей здравоохранения Роспотребнадзора - премирование руководителя учреждения производится:
по результатам оценки целевых показателей эффективности деятельности учреждений (приложения NN 2 - 4);
итогов работы учреждения за соответствующий отчетный период, при условии выполнения количественных показателей и показателей качества, финансовых показателей государственных заданий и с учетом выполнения показателей, предусмотренных положениями о выплатах стимулирующего характера руководителям учреждений и примерными показателями стимулирования, утвержденными приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ N 285 "О введении новой системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений Роспотребнадзора".
личного вклада руководителя учреждения в реализацию задач и функций, возложенных на учреждение, а также выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором.
Руководитель учреждения ежеквартально, не позднее 20 числа, следующего за отчетным кварталом месяца, представляет отчеты о выполнении целевых показателей эффективности деятельности учреждения и об итогах работы учреждения за соответствующий отчетный период.
Возражая против признания приказов о премировании незаконными, ФИО1 указывает, что после реорганизации для вновь созданного учреждения ничего не изменилось: виды деятельности, оказание работ и услуг по утвержденным ранее тарифам и расценкам, начисление и выплата заработной платы, стимулирующих выплат остались прежними. Финансирования из бюджета не осуществлялось. Учреждение зарабатывало денежные средства и тратило по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ между трудовым коллективом и администрацией предприятия на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен коллективный договор. Дополнительными соглашениями договор продлевался, а также с даты изменения наименования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы дополнительные соглашения об изменении названия и продления действия коллективного договора на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на приложение 3 к коллективному договору, указала, что действовала в соответствии с коллективным договором, которым предусмотрено премирование директора, в связи с чем, оснований для признания приказов незаконными в части ее премирования, не имеется.
В подтверждение своих доводов, ответчик ФИО1 представила коллективный договор, заключенный между трудовым коллективом и администрацией ФГУП «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный на общем собрании работников ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от работодателя директором ФИО1, от работников представителем ФИО6, предметом которого являются взаимные обязательства сторон по вопросам условий труда, в том числе оплаты труда, занятости, повышения квалификации, переобучения, условий высвобождения работников, продолжительности рабочего времени и времени отдыха, улучшения условий труда и охраны труда, социальных гарантий и другим вопросам, определенными сторонами (п. 1.3 договора).
В соответствии с п. 1.1. положения о премировании работников, являющимся приложением № к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее положение о премировано разработано в соответствии с трудовым и налоговыми кодексами Российской Федерации, устанавливает порядок и условия премирования работников и является локальным нормативным актом предприятия.
Под премированием следует понимать выплату директору, работникам денежных сумм сверх оплаты труда, включающей оклад и надбавки, установленные штатным расписанием организации (п. 1.3 положения о премировании).
Премирование директора, работников по результатам их труда есть право, а не обязанность предприятия и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и других факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования (п. 1.5 положения о премировании).
Размер текущих премий директора, работников предприятия может устанавливаться в объеме до 500% от ежемесячной суммы оплаты труда (или оклада) (п. 3.1 положения о премировании).
Размер единовременной премии определяется для директора и каждого работника директором в твердой сумме или в процентах от заработной платы. Максимальный размер материального поощрения директора и работников не ограничивается и зависит только от финансового положения организации. Премирование директора, работников организации производится на основании приказа директора, устанавливающего размер премии. (п. 3.2, 3.3, 3.4 положения о премировании).
Дополнительными соглашениями коллективный договор продлевался, а также в связи с изменением наименования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы дополнительные соглашения об изменении названия и продления действия коллективного договора на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в своих возражениях на исковое заявление, ответчик ссылается на решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия в размере трехкратного среднего заработка, компенсации морального вреда и апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которых судами был исследован коллективный договор и положен в основу принимаемых судебных актов.
Не согласившись с доводами ответчика, стороной истца представлена копия коллективного договора Федерального государственного унитарного предприятия «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», заверенная председателем Комитета муниципальной экономики <адрес>.
В судебном заседании установлено, что коллективный договор ФГУП «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес>» зарегистрирован Министерством труда и социального развития Республики Хакасия. С 2018 года дополнительные соглашения о внесении изменений (дополнений) в коллективный договор регистрировались Комитетом муниципальной экономики <адрес>.
Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (ст. 40 ТК РФ).
Согласно ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.
В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий, компенсаций.
В соответствии со ст. 43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.
Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.
Коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, изменения типа государственного или муниципального учреждения, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации.
При смене формы собственности организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение трех месяцев со дня перехода прав собственности.
При реорганизации организации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации.
Анализируя представленные варианты коллективных договоров, подписанные в обоих случаях директором ФИО1, в части положения о премировании работников (приложение №) судом установлено, что в них имеются существенные расхождения в тексте.
А именно в коллективном договоре (пункте 1.3 Положения о премировании работников), представленном регистрирующим органом - Комитетом муниципальной экономики <адрес>, указано, что под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх оплаты труда, включающей оклад и надбавки, установленные штатным расписанием организации.
В соответствии с п. 1.4 положения, источником выплаты премии является фонд заработной платы, включаемый в расходы предприятия на производство работ (услуг).
Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность предприятия и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и других факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования (п. 1.5 положения).
Размер текущих премий работников предприятия может устанавливаться в объеме до 100% от ежемесячной суммы оплаты труда (или оклада) (п. 3.2 положения).
Согласно п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 положения размер единовременной премии определяется для каждого работника директором в твердой сумме или процентах от заработной платы.
Максимальный размер материального поощрения работников не ограничивается и зависит только от финансового положения организации.
Премирование работников организации производится на основании приказа директора, устанавливающего размер премии каждому работнику.
В то время как в представленной ФИО1 копии коллективного договора в приложении № – положении о премировании работников перечисленные выше пункты имеют иное содержание, а именно:
пункт 1.3 положения: под премированием следует понимать выплату директору, работникам денежных сумм сверх оплаты труда, включающей оклад и надбавки, установленные штатным расписанием организации.
пункт 1.5 положения: премирование директора, работников по результатам их труда есть право, а не обязанность предприятия и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и других факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.
Кроме того, текст п. 3.1 положения о премировании, представленного регистрирующим органом и стороной ответчика вовсе не соответствуют.
Так, в пункте 3.1 положения о премировании работников, представленного регистрирующим органом - Комитетом муниципальной экономики <адрес> указано: премирование работников организации осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия.
Согласно п. 3.1 положения о премировании, представленного ФИО1: размер текущих премий директора, работников предприятия может устанавливаться в объеме до 500% от ежемесячной суммы оплаты труда (или оклада).
Таким образом, в тексте коллективного договоре, а именно в Положении о премировании, представленного ФИО1, отсутствует указание на то, что премирование работников организации осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия, в связи с чем, далее пункты раздела 3 о порядке утверждения, начисления и выплаты премий не совпадают.
Так, из пунктов 3.2, 3.3, 3.4 положения, представленного ответчиком (п. 3.3, 3.4, 3.5 положения, представленного регистрирующим органом) следует: размер единовременной премии определяется для директора и каждого работника директором в твердой сумме или процентах от заработной платы.
Максимальный размер материального поощрения директора и работников не ограничивается и зависит только от финансового положения организации.
Премирование директора, работников организации производится на основании приказа директора, устанавливающего размер премии каждому работнику.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в представленном в материалы дела стороной ответчика коллективном договоре, в части положения о премировании, а именно в перечисленных выше его пунктах, имеется указание на слово «директор», в то время как в положении о премировании работников, представленном регистрирующим органом, указание на слово «директор» отсутствует.
Между тем, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не внесены изменения в указанные части коллективного договора (в части премирования работников).
В судебном заседании ответчик ФИО1 не смогла пояснить причину расхождения текста коллективного договора, представленного ей и стороной истца. Указала, что коллективный договор и дополнительные соглашения к нему подписаны ей собственноручно.
Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представленная ФИО1 копия коллективного договора Комитета муниципальной экономики <адрес> копия коллективного договора Федерального государственного унитарного предприятия «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» на 2016-2018г. не соответствует оригиналу документа.
Суд принимает за основу вариант коллективного договора, представленный директором ФИО1 в 2015 году для регистрации в Министерство труда и социального развития Республики Хакасия и переданного в Комитет муниципальной экономики администрации <адрес>.
Поскольку судом установлено несоответствие текста коллективного договора, приставленного ответчиком, ссылку ФИО1 на решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не состоятельной, поскольку только при рассмотрении настоящего спора установлен факт наличия оригинала коллективного договора, представленного Комитетом муниципальной экономики администрации <адрес>.
Ссылка ФИО1 о том, что ее работодателем являлось ФГУП «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес> (впоследствии преобразованное в ФБУЗ «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес>») является необоснованной, поскольку судом установлено, что работодателем ответчика являлся Роспотребнадзор. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и представленными доказательствами.
Довод ФИО1 о том, что Роспотребнадзор не направлял ей уведомление о реорганизации, трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору, штатное расписание и другие распорядительные документы, касающиеся премиальных выплат, в связи с чем, она не могла знать, что у нее изменились условия оплаты труда, а также не могла реализовать свое право на прекращение трудового договора в связи с изменением определенных условий договора суд также находит не состоятельным, поскольку Приказ Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, является общедоступным, применяется руководителями федеральных бюджетных учреждений Роспотребнадзора с системе оплаты труда на основании представленных ежеквартальных отчетов руководителем учреждения о выполнении целевых показателей эффективности деятельности учреждения и об итогах учреждения за соответствующий отчетный период.
С обращениями в Роспотребнадзор о разъяснении положения о премировании работников ФГУП «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», <адрес> о порядке и условиях премирования директора ФИО1 не обращалась.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вопрос о премировании директора к компетенции директора не отнесен, данными полномочиями наделен Роспотребнадзор в связи с чем, выплата ФИО1 себе премий произведена в отсутствие правовых оснований.
В связи с чем, заявленные исковые требования о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к в части премирования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", в соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника"). Руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Аналогичные ограничения на взыскание заработной платы предусмотрены и п. 3 ст. 1109 ГК РФ.
Как указано ранее, за период с июля 2021 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила премию в размере 898 270 руб. 20 коп.: приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в июле 2021 года в размере 55 000 руб., приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в размере 70 000 руб., приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в размере 150 000 руб., приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в размере 150 000 руб., приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в размере 179 235 руб., приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в размере 57 094 руб. 20 коп., приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в размере 170 000 руб., приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в размере 30 000 руб. 20 коп.
В судебном заседании установлено, что выплата ФИО1 себе премий произведена в отсутствие правовых оснований.
Таким образом, предъявленная к взысканию с ответчика сумма, является убытками, причиненными предприятию неправомерными действиями ФИО1 как руководителем, ввиду необоснованного начисления и выплаты себе вышеуказанных сумм, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» о взыскании с ФИО1 убытков в размере 898 270 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» удовлетворить.
Признать незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к в части премирования ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ., паспорт № №, выдан ОУФМС России по РХ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ( ИНН №) убытки в размере 898 270 рублей 20 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.Г. Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 15.02.2023
Судья Е.Г. Стрельцова