Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-004216-31
Дело №2-132/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - О.С.Лыкиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С.Маткевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет, -
установил:
ФИО обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту УМВД России по Сахалинской области) о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет, с котором отразить место прохождения службы ФИО в период с 01.01.2008г. по 17.12.2016г. в <адрес>, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06.04.2021г. по гражданскому делу № по иску ФИО к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области о признании незаконным приказа о расторжении контракта, возложении обязанности продлить основной отпуск на период временной нетрудоспособности, взыскании оплаты по листку нетрудоспособности, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, правопреемником, взыскании судебных расходов, суд признал незаконным приказ УФМС России по Сахалинской области от 18.10.2016г. о расторжении с ФИО контракта в части даты увольнения, обязал ответчика изменить дату увольнения с 09.11.2016г. на 17.12.2016г.. Из содержания иска следует, что изменение даты увольнения повлияло на исчисление размера стажа ФИО, ее стаж составляет 20 лет 0 месяцев 1 день, а льготный стаж 29 лет 4 месяца 13 дней. Истец полагает, что УМВД России по Сахалинской области неверно произвел расчет выслуги лет, не отразив в своих расчетах периоды службы истца в районе крайнего севера - <данные изъяты> районе Сахалинской области, чем нарушил право пенсионера на сохранение районного коэффициента к пенсии при переезде на новое место жительства в район, не относящийся к районам крайнего севера, поскольку не отражение период прохождения службы в <адрес> с 01.01.2008г. по 17.12.2016г. по месту нахождения Межрайонного отдела УФМС России по Сахалинской области, влияет на срок службы в районе Крайнего севера и изменится с 11 лет 18 дней до 19 лет 1 месяца 4 дня.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие истца.
Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей ФИО и ФИО, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 06.09.2017г. по выше указанному гражданскому делу, ФИО было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30.10.2018г. решение суда от 06.09.2017г. оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2020г. решение Южно-Сахалинского городского суда от 06.09.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30.10.2018г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30.10.2018г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2020г. по делу № отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Сахалинский областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06.04.2021г. решение Южно-Сахалинского городского суда от 06.09.2017г. отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО удовлетворены частично, приказ УФМС России по Сахалинской области №. о расторжении с ФИО контракта признан незаконным в части даты увольнения, изменена дата увольнения ФИО с 09.11.2016г. на 17.12.2016г., с Министерства внутренних дел Российской Федерации взыскана оплата по листку нетрудоспособности за период с 09.11.2016г. по 17.12.2016г. в размере 152 312 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за проработанное время по 17.12.2016г. в размере 35 774,01 рублей, компенсация при увольнении из органов внутренних дел в размере пяти среднемесячных денежных содержаний в размере 155 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО отказано.
Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20.04.2021г. дополнена резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06.04.2021г. указанием на взыскание с Министерства внутренних дел Российской Федерации оплаты по листку нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении из органов внутренних дел, компенсации морального вреда в пользу ФИО.
Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда,
Суд усматривает основания для применении преюдиции ранее состоявшегося судебного акта в данном споре в силу следующего.
Как установлено судом, ФИО в период с 14.11.1997г. проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях, с 01.04.2006г. был откомандирована в распоряжение УФМС России по Сахалинской области, последняя занимаемая ею должность - начальник межрайонного отдела УФМС России по Сахалинской области, имеет специальное звание «подполковник внутренней службы».
Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации № ФИО была уволена со службы в органах внутренних дел по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).
Приказом УФМС России по Сахалинской области № расторгнут контракт и установлена дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в период нахождения в очередном отпуске в период службы, ФИО была временно нетрудоспособна и проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ <данные изъяты> в периоды с 11 по 20 октября 2016г., с 21 октября по 03 ноября 2016г., с 07 по 21 ноября 2016г..
Указанные обстоятельства не подлежат доказываю в настоящем споре.
Как следует из содержания настоящего искового заявления, а также пояснений представителя истца. данных в судебном заседании, в период службы ФИО с 01.01.2008г. по 17.12.2016г., на постоянно проживала и проходила службу в <адрес> по месту нахождения Межрайонного отдела УФМС России по Сахалинской области, однако указанный период не учтен при расчете выслуги лет как период прохождения службы в районе Крайнего севера.
Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что в материалах личного дела сотрудника ФИО, в контракте о прохождении службы в органах внутренних дел, в приказах о назначении на должность, в иной документации, отсутствуют сведения о нахождении Межрайонного отдела УФМС России по Сахалинской области в <адрес> и прохождении службы истцом в <адрес>, относящемуся к району Крайнего севера, в связи с чем, период службы в органах внутренних дел не был учтен как период службы в районах Крайнего севера при назначении пенсии.
Вместе с тем, согласно архивной справочной информации, предоставленной по запросу суда Государственным бюджетным учреждением «Государственный исторический архив Сахалинской области» в материалы дела, в документах архивного фонда УФМС России по Сахалинской области имеются сведения о назначении капитана милиции ФИО приказом № на должность инспектора территориального пункта межрайонного отдела УФМС России по Сахалинской области в <данные изъяты> района с освобождением от должности инспектора УФМС России по Сахалинской области в <данные изъяты> районе с 01.01.2008г., о назначении ФИО на должность начальника межрайонного отдела УФМС России по Сахалинской области с освобождением от должности <данные изъяты> с 01.01.2016г. (приказ №).
Также согласно архивным сведениям, ФИО работала в Межрайонном отделе УФМС России по Сахалинской области (г.<адрес>).
Согласно Указам Президиума Верховного Совета СССР от 01.08.1945г., 02.02.1946г., 10.02.1960г. и 26.09.1967г. п.<данные изъяты> Сахалинской области отнесен к районам Крайнего Севера, жители которых пользуются предусмотренными для предусмотренными для северян льготами и коэффициентом к заработной плате.
Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, показания свидетелей ФИО и ФИО, также проходивших службу в спорный период совместно с ФИО в органах внутренних дел, подтвердивших тот факт, что ФИО в период с 01.01.2008г. по 17.12.2016г. истец постоянно проживала и проходила службу в УФМС России по Сахалинской области в Межрайонном отделе УФМС России по Сахалинской области в <адрес>, суд признает установленным факт прохождения истцом службы в органах внутренних дел в 01.01.2008г. по 17.12.2016г. подтвержденным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также содержащиеся архивные сведения, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Поскольку период службы истца в районе Крайнего Севера с 01.01.2008г. по 17.12.2016г. подлежит включению в выслугу лет истца, требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии за выслугу лет истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО – удовлетворить.
Возложить на УМВД России по Сахалинской области обязанность произвести перерасчет выслуги лет, включив период прохождения службы ФИО в органах внутренних дел с 01.01.2008г. по 17.12.2016г. в <адрес> (в районе Крайнего севера).
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: О.С.Лыкина