Дело № 2а-358/2023

36RS0009-01-2023-000484-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Богучар

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Галушкиной В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО2 Н.А., Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением о об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО2 Н.А., УФССП по Воронежской области, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Богучарское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № 2-820/2020 от 29.06.2020 г., выданный судебным участком № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 338319,27 руб. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с 01.04.2022 г. является получателем пенсии.

18.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 24.05.2023 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО1 не погашена и составляет 334269,05 рублей.

Административный истец считает, судебный пристав-исполнитель Богучарское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2 Н.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по задолженности должника ФИО1 не погашена и составляет 334 269,05 рублей.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.А., в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся, в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежкой области ФИО2 Н.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО "АФК" постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных требований. Указала, что в ФИО2 районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного 18.01.2023г. на основании исполнительного документа Судебный приказ №2-820/2020 вступивший в законную силу 29.06.2020г., выданный органом: судебным участком № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.03.2013 в размере 334269.05 руб. в отношении должника: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 396782, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя ЮОО "Агенство финансового контроля", адрес взыскателя: 603087, Россия, <...>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем осуществлялся комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР о предоставлении сведений о заработной плате иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГУ МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, ФНС о счетах и Банки, Росреестр, ЦЗН, ЗАГС, ПФ о пенсии. 15.02.23 года осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которой было установлено, что должник ФИО1 K.П. по данному адресу не проживает. По данному адресу проживает семья ФИО3. Получен ответ о том, что транспортных средств в собственности у должника не зарегистрировано. Из ФНС получен номер ИНН должника, а также ответ о том, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Получен ответ из банка, согласно которому было установлено, что у должника открыты счета в IIAO Сбербанк и АО «ОТП Банк», В иных банках счетов, принадлежащих должнику не имеется. 22.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банки. Из ПФ РФ сведения о заработной плате и иных выплатах отсутствуют. 19.01.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Считает, что действия Богучарского РОСП совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ответчиков Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений в судебное заседание не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Почтовый конверт не получила, он вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2023 года в Богучарский РОСП УФССП по Воронежской области от ООО «АФК» поступил исполнительный документ № 2-820/2020 г. от 29.06.2020 г. о взыскании задолженности с ФИО1.

16.01.2023 г. выше указанное заявление было передано судебному приставу- исполнителю ФИО2 Н.А. (л.д. 37).

18.01.2023г. судебным приставом- исполнителем ФИО2 Н.А., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору <***> от 04.03.2013г. в размере 334 269,05 рублей. (л.д. 42).

В рамках исполнительного производства вынесены постановления: 19.01.2023г. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 06.06.302г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. (л.д. 44,46-47).

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП (л.д. 49-98), судебным приставом осуществлялся комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- 18.012023г. направлены запросы в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

- 18.04.2023г. направлены запросы в ГУ МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения;

06.04.2023г. направлены запросы в ПФ РФ о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы;

- 18.04.2023 г. направлены запросы в ФНС о счетах должника;

- 26.06.2023 г. направлены запросы в региональный орган исполнительной власти – Подразделение 20605101 о предоставлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства;

- 15.02.2023 г. осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которой было установлено, что должник ФИО1 K.II. по данному адресу не проживает. По данному адресу проживает семья ФИО3.

Данные сведения подтверждаются актом совершения исполнительских действий. (л.д. 45);

22.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банки.

Из ПФ РФ сведения о заработной плате и иных выплатах отсутствуют.

19.01.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что доводы административного истца ООО «АФК» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.А., в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся, в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, являются не обоснованными.

Оценив в совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено нарушений требований закона, в связи с чем, нет оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.А. и удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО2 Н.А., Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.А. Крамарева