Решение по делу № 2-784/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-784-2023 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2023-000182-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 19 мая 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Горшковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102990 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3259 рублей 82 копейки.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС - Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора ПАО «МТС - Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с п.1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 130301 рубль 19 копеек, задолженность по основному долгу – 75191 рубль 85 копеек, задолженность по процентам за пользование – 27798 рублей 84 копейки, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 23680 рублей 59 копеек, задолженность по госпошлине – 1629 рублей 91 копейка.

По состоянию на дату обращения в суд, с данным иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 102990 рублей 69 копеек. Задолженность по иным платежам не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 102990 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в представленном отзыве просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица ПАО «МТС - Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО «МТС - Банк» предоставил ФИО1 кредит с лимитом кредитования 10000 рублей.

Тем самым, кредитный договор по своей сути представляет собой договор кредитной карты, позволяющей заемщику получение заемных денежных средств и их гашение на протяжении длительного срока в пределах лимита кредитования.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами следует, невозможно установить, на какой срок он заключен, и с какого срока необходимо вести отсчет для определения срока исковой давности.

Из приобщенного к материалам дела расчета задолженности ООО «РСВ», представленного по запросу суда, следует, что расчет взыскиваемой задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, именно в данном размере задолженность передавалась по заключаемым договорам уступки права требования, что позволяет суду сделать вывод, что с данного время задолженность ответчиком не гасилась и кредитором было известно о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ подлежит отсчету срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕЛ обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, то есть за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен.

Иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на почтовом конверте, то есть также за пределами срока исковой давности.

Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова