САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17733/2023

УИД: 78RS0017-01-2012-005020-69

Судья: Калинина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 августа 2023 года частную жалобу ФИО3 на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года о восстановлении ФИО4 пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-1912/2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 23.11.2012 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала на то, что она и ее мать ФИО6 являются собственниками <адрес> по договору о передачи в собственность от 22.12.1993 (л.д. 14, т. 1).

С 23.12.1998 по 19.01.2010 она состояла в браке с ФИО4 (л.д. 15, 16, т. 1).

С 07.03.2002 по указанному выше месту жительства был зарегистрирован, как член семьи собственника, ФИО4 (л.д. 11, т. 1).

После расторжения брака он место жительства покинул, летом 2011 года, однако, с регистрационного учета не снимается.

Заочным решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2013 исковые требования удовлетворены частично.

ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением, квартирой №... в <адрес>.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2023 ФИО4 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, указанное заочное решение суда от 01.04.2012 отменено, судебное разбирательство по делу возобновлено.

Выражая несогласие с указанным определением суда от 19.01.2023, ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит отменить, как необоснованное и незаконное.

Судья апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 19.06.2023 в Санкт-Петербургский городской суд от представителя ФИО3 – ФИО7, действующего на основании доверенности, удостоверенной ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9, поступило заявление ФИО3 об отказе от частной жалобы на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2023.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Принимая во внимание положения ст. 326 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции считает возможным прекратить производство по частной жалобе ФИО3, поскольку порядок и форма отказа от частной жалобы ФИО3 соблюден, не противоречит гражданскому процессуальному закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от частной жалобы ФИО3 на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года.

Производство по частной жалобе ФИО3 на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года прекратить.

Судья: