Мировой судья Постоева С.В.
Дело № 11-421/2023
(УИД 12MS0006-01-2022-004204-37)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 13 июля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата>
УСТАНОВИЛ:
потребительский гаражно-строительный кооператив «Спутник» (далее – ПГСК «Спутник») обратился к мировому судье с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7609 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1142 рубля 99 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником гаража № <номер> в ПГСК «Спутник», при этом не является членом ПГСК «Спутник» и расходы кооператива на содержание общего имущества собственников гаражей не возмещает. Сбереженная ответчиком сумма расходов на содержание общего имущества подлежит взысканию с него в качестве неосновательного обогащения.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ПГСК «Спутник» просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя истца ФИО4, просившего решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, возражений на жалобу, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 является собственником гаража № <номер> в ПГСК «Спутник».
Приняв во внимание указанное обстоятельство и руководствуясь положениями статей 209, 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенными в оспариваемом решении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения суммы расходов кооператива на содержание общего имущества собственников гаражей за 2019-2021 годы, рассчитанной из установленных общим собранием членов кооператива тарифов для собственников гаражей на территории кооператива, не являющихся членами кооператива.
Состоятельных доводов, опровергающих указанные выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит. Утверждение заявителя о необоснованности предъявленной истцом ко взысканию суммы платы за содержание общего имущества голословно, поскольку не подтверждено отвечающими требованиями относимости и допустимости доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая спор, мировой судья также пришел к выводу об обоснованности предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1142 рубля 99 копеек, рассчитанной из спорных сумм неосновательного обогащения за 2019, 2020, 2021 год, соответственно, за периоды с 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года по 20 ноября 2022 года.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что истец уведомлял ответчика о сумме причитающейся с него платы за содержание общего имущества кооператива за 2019, 2020, 2021 год, то есть доказательств того, что ответчику соответственно с 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года стало известно о неосновательности удержания спорных сумм за 2019, 2020, 2021 год. Как следствие, истцом не обосновано начисление за вышеуказанные периоды процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного решение мирового судьи в части взыскания с ФИО2 в пользу ПГСК «Спутник» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1142 рубля 99 копеек подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме в связи с несоответствием выводов мирового судьи, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива «Спутник» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1142 рубля 99 копеек.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Спутник» отказать в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1142 рубля 99 копеек.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения, через мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.
Судья Т.Д. Волкова