РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В.,
при секретаре Батырбековой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6772/2022 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третьи лица ФИО3 Руслан оглы, ФИО2, о признании события страховым случаем и взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах». Требования обоснованы тем, что 12 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине ФИО3. Обратившись к ответчику с заявлением о страховой выплате, <дата> заключено соглашение о размере страхового возмещения, с установлением выплаты в размере 400 000 рублей. Однако, страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» № от 20.09.2021 года установлено, что повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 12 августа 2021 года. 21 июля 2021 года Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. С решением финансового уполномоченного истец не согласна. Соглашение о размере страхового возмещения было заключено между сторонами добровольно, страховщик свою обязанность по соглашению не исполнил. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и на требованиях настаивал.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отказать в иске по основаниям, изложенным в возражении. Считает, что данное событие страховым случаем не является, повреждения автомобиля истца не образованы в результате рассматриваемого ДТП. В случае взыскания страхового возмещения и, следовательно, штрафных санкций, просит снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 августа 2021 года в 00 час. 25 мин. по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего истцу и под ее управлением, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 30 августа 2021 года, водитель ФИО3, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при выполнении маневра перестроения не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №.
В рассматриваемом случае, учитывая количество участвующих в ДТП автомобилей, оснований для оформления ДТП в упрощенном порядке по правилам статьи 11.1 Закона об ОСАГО не имелось, документы о ДТП не могли быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Вместе с тем, такое оформление имело место только 30 августа 2021 года, при этом схема места ДТП составлена неустановленным лицом, участниками ДТП не подписана.
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством на момент указанного ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №, сроком действия по 05 апреля 2022 года), гражданская ответственность ФИО3 - в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №, сроком действия по 17 августа 2021 года), гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
02 сентября 2021 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
05 сентября 2021 года страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
10 сентября 2021 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка.
Согласно пункту 4 соглашения стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, представления полного комплекта документов по событию, соблюдения установленного пунктом 1 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах», общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 400 000 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения путем перечисления на банковский счет потерпевшего, указанный в представленных реквизитах.
В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве истца, а также соответствия повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы.
По заключению эксперта ООО «ТК Сервис М» от 20 сентября 2021 года механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле <данные изъяты>, гос.номер №, не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 августа 2021 года.
22 сентября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения.
Согласно транспортно-трасологическому заключению эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 05 июля 2022 года, выполненному по заказу финансового уполномоченного, повреждения на транспортном средстве марки <данные изъяты>, гос.номер № не соответствуют обстоятельствам ДТП от 12 августа 2021 года.
Решением финансового уполномоченного от 21 июля 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения и неустойки отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
По правилам статьи 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате.
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Суть правового регулирования, предусматривающего возможность заключения соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества состоит в принятии решения о заключении сделки в отсутствие полной информации, принятии риска в обмен на упрощение процедуры выплаты.
При этом заключение соглашения под отлагательным условием со ссылкой на признание события страховщиком страховым случаем не противоречит законодательству.
Из положений Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение осуществляется страховщиком в пользу потерпевшего при наступлении страхового случая.
Факт заключения 10 сентября 2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 соглашения об урегулировании страхового случая не может привести к выводу о признании ответчиком требований истца правомерными. Судом установлено, что соглашением предусмотрено возникновение обязанности по выплате возмещения в согласованной сторонами сумме лишь в случае признания страховщиком события страховым случаем. В рассматриваемом же случае страховщик заявленное событие страховым случаем не признал, поскольку повреждения автомобиля истца не были образованы в результате ДТП 12 августа 2021 года. Таким образом, заключенное соглашение не порождает обязанности произвести страховую выплату.
В судебном заседании также не установлен факт наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах ДТП, в связи чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третьи лица ФИО3 Руслан оглы, ФИО2, о признании события страховым случаем и взыскании страховой выплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Артеменко