№ 2-898/2023
61RS0022-01-2022-010692-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд в составе:
председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по г. Таганрогу, ФИО3 , МКУ "АЛЬТЕРНАТИВА") о признании утратившим права пользования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в Таганрогский городской суд к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № площадью 61,8 кв.м., в <адрес> РО с кадастровым номером №.
Определением суда от <дата> к участию в деде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "АЛЬТЕРНАТИВА".
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником ? доли <адрес> РО. Данную квартиру общей площадью 61,8 кв.м., она приобрела на основании приватизации вместе со своим супругом и его мамой, согласно регистрационного удостоверения № от <дата>. <дата> умерла мать мужа, ФИО4. Муж истца вступил в права наследования после ее смерти и стал собственником ? долей квартиры. <дата> истцом был зарегистрирован в спорной квартире Жилка А.С., ее внук, по его просьбе, что подтверждается домовой книгой. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик по иску, их родная дочь. С момента ее рождения и по настоящее время зарегистрирована в данной квартире. В 2005 году ответчик уехала в г. Москва на учебу, а в июне 2016 года покинула страну и уехала жить и работать в США, где и находится по настоящее время. Свидетели, соседи, смогут суду подтвердить факт отсутствия в квартире ФИО2. На сегодняшний день истец вместе с мужем хотят продать свою квартиру. Регистрация в спорной квартире ФИО2, мешает истцу реализовать свое право собственника, согласно ст. 209 ГК РФ.
В судебное заседание истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО8 поддержала заявленные требования, пояснив, что оформление данной квартиры в собственность проходило путем приватизации. ФИО2 прислала суду сообщение об удовлетворении иска. Возражений не имеет. Просила признать утратившей право пользования.
Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлен отзыв на иск, поступивший по средствам электронной почты, якобы от имени ответчика, согласно которому ФИО2, ознакомившись с исковым заявлением мамы, ФИО1, признает исковые требования в полном объеме. Сообщает суду, что проживаю по адресу 18 Тилтон-стрит, Филадельфия, штат Пенсильвания, США. Приехать в Россию и сняться с регистрационного учета у нее нет возможности, поэтому мама вынуждена решать этот вопрос через суд. В квартире она не проживает с 2005 года, из России уехала в 2016 году и постоянно проживает в США. Ей доподлинно известно, что <адрес> была приобретена в собственность по приватизации. У нее нет никаких претензий к приватизации, а также претензий на право собственности на квартиру. Признает исковые требования мамы, ФИО1 о признании ее утратившей право пользования квартирой, и просит суд удовлетворить их в полном объеме.
Давая оценку отзыву на иск, суд учитывает тот факт, что данное заявление не подписано ни простой электронной подписью, ни квалифицированной электронной подписью, в связи с чем, невозможно подтвердить, что отзыв на иск подписан и подан лично ответчицей.
Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по г. Таганрогу, ФИО3 , МКУ "АЛЬТЕРНАТИВА", уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки суду не представлено.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> РО. Собственником оставшейся ? доли является ее супруг – ФИО3 Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН от <дата> и <дата>, копия которых представлена в материалы настоящего гражданского дела.
Из этих же выписок следует, что спорная квартира перешла к собственникам на основании Договора передачи №-П от <дата>.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с <дата> в спорной квартире зарегистрирован Жилка А.С., внук истца, а с момента своего рождения – <дата> – ответчик ФИО2, являющаяся дочерью истца.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2005 году ответчик уехала в г. Москва на учебу, а в июне 2016 года покинула страну и уехала жить и работать в США, где и находится по настоящее время.
Так, допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5, предупрежденная в судебном заседании об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ пояснила, что семью истца знает с детства, ответчица проживает в США в г. Филадельфия с 2016 года, сначала она уехала в г. С-Петербург, потом переехала в США. Свидетель общается с ФИО2 по средствам соцсетей. Она вышла замуж за гражданина США несколько лет назад, намерений вернуться в страну не имеет, квартира ее не интересует.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, поскольку они последовательны и логичны, не расходятся с фактическими материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что ответчик уже длительное время, не проживает в спорной квартире. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил, личных вещей ФИО2 в квартире нет.
Что касается вопрос приватизации спорной квартиры, суд считает необходимым отметить следующее. В интересах несовершеннолетней на тот момент ФИО2 действовали родители ФИО3 и ФИО1, они подавали совместно заявление о передачи квартиры в общую долевую собственность, от участия в приватизации отказывался только ФИО6, договор о приватизации был заключен только с ФИО4, ФИО7, ФИО1, данный договор не оспорен в установленном порядке.
В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. ФИО1, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес>.
Настоящее решения является основанием для ГУ МВД России по г. Таганрогу для снятия ФИО2 с регистрационного учета в <адрес>, расположенной в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 21 марта 2023 года.
Судья подпись Ю.И. Шевченко