УИД 77RS0029-02-2025-005020-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4425/25 по иску ФИО1 к ГБУ адрес адрес» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес адрес» о возмещении вреда здоровью в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов на транспорт в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 23.12.2022 года около дома по адресу: адрес в результате падения на обледенелом пешеходном тротуаре истец ФИО1 получила травму ноги. В результате падения истцу был причинен вред здоровью, она была госпитализирована в ГКБ № 67 им. фио, где ей была экстренно проведена операция в связи со сложным переломом двух лодыжек с подвывихом и смещением, установлена металлоконструкция в ногу. После выписки ей были назначены в обязательном порядке ЛФК, физиотерапия, ударно-волновая терапия, магнитофорез, ежедневные перевязки, курс лечения медицинскими препаратами. 13.12.2023 года была проведена повторная операция по удалению металлоконструкции в ГКБ № 67 им. фио на платной основе. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по очистке территории, в связи с чем обязан возместить причиненный вред здоровью и компенсировать моральный вред.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ адрес адрес» по доверенности фио в судебном заседании просила в иске отказать по доводам письменных возражений на иск.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 23.12.2022 года около дома по адресу: адрес ФИО1 в результате падения на обледенелом пешеходном тротуаре получила травму ноги, в связи с чем была госпитализирована в ГКБ № 67 им. фио с диагнозом закрытые переломы со смещением обеих лодыжек и фрагмента заднего края большеберцовой кости справа, для оперативного лечения. Находилась на стационарном лечении с 23.12.2022 года по 26.12.2022 года, выписана с улучшением с диагнозом закрытые переломы обеих лодыжек правого голеностопного сустава, подвывих стопы снаружи в выписке из медицинской карты указаны рекомендации врача-травматолога-ортопеда.
В период с 12.12.2023 года по 14.12.2023 года истец также был госпитализирован в ГКБ № 67 им. фио с диагнозом последствия других переломов нижней конечности. 13.12.2023 года истцу проведена операция – удаление пластина и винтов из наружной лодыжки и винта и спицы из внутренней лодыжки левой голени.
За оказанные ГКБ № 67 им. фио услуги истцом оплачено сумма, что следует из представленных кассовых чеков.
Кроме того, истцом оплачены услуги в адрес в период с 01.01.2023 года по 01.04.2024 года в общем размере сумма, а также понесены расходы на оплату услуг в адрес на общую сумму сумма
Истец также указывает, что ввиду отсутствия личного транспортного средства, полученной травмой, ей приходилось пользоваться услугами Яндекс.Такси для возможности добираться до лечебных учреждений, до работы, в связи с чем ей понесены расходы на такси в размере сумма
01.04.2024 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, которая не была удовлетворена.
Согласно письму от 14.02.2024 года №17-04-282/24, ответственной организацией за содержание проезжей части по адрес, является ГБУ адрес адрес».
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец указывает на то, что обязанность по содержанию пешеходной дороги у дома по адресу: адрес возложена на ГБУ адрес адрес», в связи с чем на ГБУ адрес адрес» должна быть возложена обязанность возмещению истцу расходов на лечение в указанном выше размере.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на лицо, виновное в его причинении.
Как указано выше, падение истца на обледенелом тротуаре, в результате которого ей была получена указанная выше травма, повлекшая причинение вреда здоровью, произошло по адресу: адрес. Организацией, ответственной за содержание данной территории, является ГБУ адрес адрес».
При таком положении суд приходит к выводу, что ГБУ адрес адрес», являясь организацией, ответственной за содержание данной территории, обязано обеспечивать надлежащее содержание данной территории, не допуская ее обледенения.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в части возмещения расходов на лечение, суд приходит к следующему.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение вреда здоровью в размере сумма, затраченных истцом на получение медицинских услуг в ГКБ № 67 им. фио, поскольку данные расходы понесены именно в связи с полученной травмой 23.12.2022 года, удаление металлоконструкции проведено 13.12.2023 года по медицинским показаниям, при этом в материалах дела имеется рекомендация на удаление металлоконструкции через 12 месяцев с момента оперативного вмешательства.
Оснований для взыскания иной суммы в возмещение вреда здоровью суд не усматривает, поскольку необходимость несения расходов не подтверждена, в выписке из медицинской карты не указано в рекомендациях посещение санатория.
Расходы на такси суд полагает возможным взыскать в размере сумма за период с 12.12.2023 года по 14.12.2023 года, поскольку в указанный период истец была госпитализирована в ГКБ № 67 им. фио.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 указанного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Поскольку, как указано выше, в ходе рассмотрение дела было установлено, что падение истца 23.12.2022 года произошедшее по адресу: адрес, обусловлено ненадлежащим исполнением ГБУ «Автомобильные адрес по содержанию указанной территории, что выразилось в не принятии достаточных мер для обеспечения возможности безопасного использования для передвижения граждан, в частности, недостаточной обработке от наледи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, учитывая требования разумности и справедливости, характер полученной истцом травмы, периода ее нахождения на лечении, возраста истца, полагает возможным определить в сумме сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес адрес» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес адрес» в пользу ФИО1 возмещение вреда здоровью сумма, транспортные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГБУ адрес адрес» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 02.06.2026 года
Судья Е.В. Изотова