УИД: 54RS0002-01-2023-003567-82
Дело № 12-147/2023
РЕШЕНИЕ
07 ноября 2023 года ул. Железнодорожная, д. 4/1, г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Козлова Е.А., при секретаре Лифанове Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, **** года рождения, уроженца г. Новосибирска, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 ** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 ** от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В обоснование жалобы указано, что пешехода, которого ФИО1 якобы не пропустил, он не видел, перед совершением поворота убедился в этом, на просьбу предоставить видео с патрульного автомобиля ФИО1 получил отказ. Кроме того, пешеход, со слов инспектора, перебегал дорогу, то есть нарушил п. 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее — Правила дорожного движения).
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме с аналогичной аргументацией, дополнительно пояснил, что инспектор ДПС не мог видеть момент административного правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Выслушав пояснения ФИО1 исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (пункт 14.2 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что **** в 10 часов 00 минут в районе *** в г. Новосибирске ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований, предусмотренных п. п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Факт имевшего место события данного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и видеозаписью, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывают.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует из содержания приобщенной к делу видеозаписи, автомобиль под управлением ФИО3 въехал на нерегулируемый пешеходный переход в тот момент, когда пешеход перебегал дорогу и находился в непосредственной близости от транспортного средства. При этом ФИО3, продолживший движение, вынудил пешехода, изменить траекторию движения.
Кроме того, на указанной видеозаписи зафиксировано, как автомобиль, двигавшийся попутно и слева от автомобиля под управлением ФИО1, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешехода, однако ФИО1 скорость не снизил и не остановился.
Следовательно, действия водителя ФИО1, не уступившего дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом, свидетельствуют о нарушении заявителем п. п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.
Являются несостоятельными доводы жалобы ФИО1 о том, что в действиях пешехода усматривается нарушение п. 4.5 Правил дорожного движения, согласно которому на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен, при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Возможное нарушение пешеходом в данной ситуации Правил дорожного движения не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 ** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
/подпись/