Дело № 2- 1363/2023
44RS0002-01-2022-004072-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд города Костромы в составе:
судьи Гуляевой Г.В.,
при секретаре Антоновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области. Истец просит установить факт принадлежности трудовой книжки, выданной 25 июля 1958 года на имя ФИО1 истцу ФИО1; обязать ответчика включить в страхового стажа периоды работы с 07.06.1960 по 11.09.1964г. в ОРС завода Азовсталь, с 08.07.1975г. по 19.01.1984г. в Ждановской городской дирекции киносети, с 01.11.1984г. по 15.06.1988г. в кинотеатре «Юбилейный» г. Жданов; учесть при определении права на страховую пенсию по старости и при определении размера страховой пенсии по старости период ухода за ребенком dd/mm/yy года рождения до достижения им возраста 1,5 лет в случае выгодности такого расчета; обязать назначить истцу страховую пенсию по старости с 01.08.2022г.
В ходе рассмотрения ФИО4 исковые требования уточнила, просила установить факт принадлежности трудовой книжки, выданной 25 июля 1958 года на имя ФИО1 истцу ФИО1; обязать ответчика включить в страхового стажа периоды работы с 07.06.1960 по 11.09.1964г. в ОРС завода Азовсталь, с 08.07.1975г. по 19.01.1984г. в Ждановской городской дирекции киносети, с 01.11.1984г. по 15.06.1988г. в кинотеатре «Юбилейный» г. Жданов.
В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержала. В ходе рассмотрения дела поясняла, что дополнительные документы, подтверждающие периоды работы она представить не может по причине того, что все документы сгорели, в Донецкой Республике в настоящее время идут военные действия.
Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2,3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и ИПК не менее 30.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ).
Согласно п.3 ст.35 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ с 01.01.2015г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.
Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО4, dd/mm/yy года рождения, 25.07.2022г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
В качестве документов, подтверждающих наличие страхового и общего трудового стажа, представлена трудовая книжка от 25.07.1958г.
Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области от 16.08.2022г. № 129045/22. в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и ИПК.
Согласно указанному решению на титульном листе трудовой книжки в имени заявителя имеются исправления, фамилия в трудовой книжке до регистрации брака «Ханахбей» не соответствует фамилии до регистрации брака согласно свидетельству о браке «Ханагбей». Следовательно, принять к производству трудовую книжку ответчик не смог.
Как следует из решения от 16.08.2022г. в трудовой книжке имеются записи о периодах работы, внесенные с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек: имеется запись о зачислении в Техническое училище № 12 учащейся с 01.09.1959г., записи об окончании учебы нет; запись о приеме на работу в ОРС завода Азовсталь с 07.06.1960 г. внесена на основании личной карточки, ссылка на номер и дату распорядительного документа отсутствует; запись о периоде работы в Ждановской городской дирекции киносети с 08.07.1975г. по 19.01.1984г. заверена печатью Управления кинофикации, что не соответствует наименованию предприятия при приеме на работу; запись о периоде работы 01.11.1984г. по 15.06.1988г. в кинотеатре Юбилейный не заверена подписью руководителя или другого лица, ответственного за заполнение трудовых книжек.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу п.2 ст.6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).
В соответствии с п.4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.
В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16).
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
ФИО4 проживала и работала на территории Донецкой Республики. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 04.10.2022г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» Донецкая Народная Республика принята в состав Российской Федерации.
28.09.2022г. ФИО4 получила паспорт гражданина Российской Федерации.
Как следует из оспариваемого решения истцу отказано во включении в страховой стаж периодов работы, указанных в трудовой книжке от 25.07.1958г., а именно:
с 07.07.1960г. по 11.09.1964г. в ОРС завода «Азовсталь»,
с 08.07.1975г. по 19.01.1984 г. в Ждановской городской дирекции киносети,
с 01.11.1984г. по 15.06.1988г. в кинотеатре «Юбилейный» г. Жданова.
При этом в решении указано, что в качестве документа подтверждающего общий трудовой стаж заявителем представлена трудовая книжка от 25.07.1958г., на титульном листе которой в имени заявителя имеются исправления, фамилия в трудовой книжке до регистрации брака «Ханахбей» не соответствует фамилии до регистрации брака согласно свидетельству о браке «Ханагбей».
В сентябре 2022г. в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области поступило пенсионное дело № 816095 ФИО4 из ОПФР по Ростовской области. По июль 2022г. ФИО4 пенсию получала на территории Украины. Из материалов пенсионного дела, поступившего из Донецкой народной республики, выплата пенсии прекращена с 25.07.2022г.
Материалы пенсионного дела не содержат документов, подтверждающих периоды работы истца, указанные в трудовой книжке.
Вместе с тем, в адрес суда в письменном виде были направлены пояснения ФИО3, которая сообщила, что она подтверждает, что ФИО4 работала в Ждановской дирекции киносети Донецкого управления кинофикации с 08.07.1975г. по 19.01.1984г. Также, направлены пояснения ФИО5, которая сообщила, что она подтверждает, что ФИО4 работала директором кинотеатра «Юбилейный» г. Жданов Донецкой области с 01.11.1984г. по 15.06.1988г. ФИО6 и ФИО7 направили пояснения, согласно которым ФИО4 с 07.06.1960 г. по 11.09.1964 работала в ОРС завода Азовсталь продавцом универмага № 2.
Таким образом, факт работы в спорные периоды подтверждены пояснениями свидетелей.
Суд полагает, что указанные выше документы могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, а также других имеющих юридическое значение фактов.
Записи в представленной истцом трудовой книжке внесены последовательно, нарушения хронологии, исправлений не содержат, нумерация записей соблюдена нарушения правил заполнения трудовой книжки не могут служить основанием для отказа в принятии документа к рассмотрению при решении вопроса о назначении страховой пенсии по старости, поскольку обязанность по заполнению и ведению трудовых книжек лежит работодателе.
Кроме того, на корке трудовой книжки внесена запись об изменении фамилии основании свидетельства о браке <...> от 01.06.1966г., что соответствует номеру и дате, указанным в свидетельстве о браке, при этом в свидетельстве о браке фамилия истца до брака указана правильно (Ханагбей). Указанная запись в трудовую книжку внесена надлежащим образом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о принадлежности трудовой книжки ФИО4, полагая, что в фамилии истца была допущена описка, вместо «Ханагбей» указано неверно «Ханахбей». При этом, суд учитывает совпадение имени, отчества и года рождения истца, а также созвучность данных фамилий.
С учётом анализа всех представленных суду письменных доказательств, у суда не имеется оснований для сомнений в том, что трудовая книжка принадлежит заявителю.
С учетом изложенного суд полагает, что допущенные работодателем нарушения при ведении трудовой книжки истца не могут служить основанием для лишения ФИО4 права на включение в страховой стаж спорных периодов работы.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт осуществления трудовой деятельности в спорные периоды нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, исковые требования о включении в страховой стаж периодов работы с 07.07.1960г. по 11.09.1964г. в ОРС завода «Азовсталь», с 08.07.1975г. по 19.01.1984 г. в Ждановской городской дирекции киносети, с 01.11.1984г. по 15.06.1988г. в кинотеатре «Юбилейный» г. Жданова, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО4 трудовой книжки, выданной 25.07.1958 г. на имя ФИО1.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (440101001) включить в страховой стаж ФИО4 периоды работы с 07.07.1960г. по 11.09.1964г. в ОРС завода «Азовсталь», с 08.07.1975г. по 19.01.1984 г. в Ждановской городской дирекции киносети, с 01.11.1984г. по 15.06.1988г. в кинотеатре «Юбилейный» г. Жданова..
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья Г.В. Гуляева
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023г.